El partido político Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) realizó una serie de señalamientos y denuncias por presuntas “anomalías” que generaron un supuesto fraude electoral, y expuso “evidencias” para justificar sus mensajes contra las elecciones pasadas, las cuales fueron desacreditadas por usuarios de X, quienes aseguraron que la agrupación habría alterado constancias en «blockchain» para presentar una “narrativa de fraude”.
El pasado 29 de agosto, la UNE publicó un comunicado en el cual expuso los hallazgos que habría hecho el partido, los cuales, según ellos, “demuestran y documentan irregularidades en el proceso de elecciones”, tanto de la primera como en la segunda ronda.
Además, indicaron que existen varias actas electorales cuyos datos supuestamente no coinciden con los resultados vertidos por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), señalando la falta de transparencia del proceso.
Como parte de su búsqueda para la anulación de los comicios presidenciales que dejaron como resultado la tercera derrota de su candidata, Sandra Torres, la UNE alegó que el cotejo de estas actas no ha sido transparente, por lo que, tal como la ley lo establece, “con una sola acta que presente ilegalidades el proceso debe declararse legalmente nulo”, afirmaron.
Junto al comunicado, la UNE agregó en un hilo de X, plataforma por medio de la cual presentan las supuestas «evidencias» de lo que ellos llaman fraude, siendo una de estas el horario de ingreso de las actas electorales, señalando que estas fueron introducidas al sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP) previo al cierre de los centros de votación.
En tendencia:
PRUEBAS NO COINCIDEN
La UNE, por medio de su cuenta oficial de X, señaló: “Abrimos hilo con pruebas”, y publicó la “evidencia” que fue recabada. La publicación detalló “actas como la presente, demuestran que la mesa receptora de votos cerró a una hora, pero en el sistema TREP los datos ya estaban subidos”.
Abrimos hilo con pruebas.
Actas como la presente demuestran que la mesa receptora de votos cerró a una hora pero en el sistema TREP los datos ya estaban subidos. pic.twitter.com/KZwQu2kCYR— Partido Une (@PartidoUne) August 29, 2023
La UNE expone que las actas fueron subidas previo al cierre de los centros de Votación, detallando que estas se subieron a las 17:51:18 horas, agregado a ello, la UNE comentó: “Los datos subidos al sistema informático estaban antes de las 18:00 horas, cuando según la ley electoral deben cerrar las mesas”.
Como estos ejemplos hay cientos.
Los datos subidos al sistema informático estaban antes de las 18 horas, cuando según la ley electoral deben cerrar las mesas. pic.twitter.com/k0NmsAYf2m— Partido Une (@PartidoUne) August 29, 2023
La página de respaldo inalterable, Simple Proof señala que el blockchain es diferente a los proporcionados por la UNE, y la página muestra que estas fueron ingresadas a las 18:51:18 horas, lo cual evidencia inconsistencias en las «pruebas» presentadas por la agrupación.
CUESTIONA PRUEBAS
El abogado Juan Pablo Gramajo publicó en su cuenta de X (@JPGramajoC): «¿Cómo así? ¿Hay cientos de ejemplos de que el partido UNE, parece haber alterado la hora en los pantallazos para intentar darnos atol con el dedo…«.
En la referida plataforma, el profesional del derecho agregó el link de la página en la cual se pueden verificar los datos aquí.
¿Cómo así? ¿Hay cientos de ejemplos de que la @PartidoUne parece haber alterado la hora en los pantallazos para intentar darnos atol con el dedo…?🤨
Acá el vínculo donde pueden verificar: https://t.co/I7sJXVXzXk https://t.co/QvMzLNreEu pic.twitter.com/XkeGQZHpuu
— 🇬🇹🄹🄿🇬🇹 (@JPGramajoC) August 30, 2023
ORTIZ SEÑALA DESINFORMACIÓN POR PARTE DE LA UNE
Edgar Ortiz, experto en derecho constitucional, por medio de su cuenta de X detalló que la información divulgada por la UNE se suma a la desinformación relacionada a las elecciones que ronda en las redes sociales.
Por medio de un hilo en dicha red social, expuso: «No es fácil abordar desinformación en tan poco espacio. Se mencionan ‘actas’ con datos discordantes. ¿Olvidaron que sus fiscales tienen el escaneo del documento 4 y su transcripción (documento 5)? ¿Por qué no cotejaron? Les dejo la guía, ya que parece que la ley no la leyeron«.
Asimismo, explicó que el sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP) es solo un sistema de referencia. «Sus fiscales tenían el documento 5 y podían cotejar con el documento 4 en audiencias de revisión de escrutinios. Ahí, las Juntas Electorales ofrecen la información oficial. ¿Por qué no señalaron inconsistencias ahí?«, apuntó Ortiz.
Decir que «una sola acta ilegal anula todo el proceso» es absurdo, comentó, ya que ante la ley, los fiscales representantes de cada partido, deben impugnar estas «anomalías» en el proceso y no después. Además, dijo: «¿La ley está de adorno? Los fiscales deben impugnar, según la LEY, no en un comunicado mal escrito«.
Ortiz describió que para pedir nulidad a nivel de mesa, «debe haber violaciones a la bolsa que contiene los votos, coacción a los miembros de la junta o actos que alteren la elección», situación que la UNE no hizo en su momento.
1️⃣ /No es fácil abordar desinformación en tan poco espacio 🤯. Se mencionan "actas" con datos discordantes 📊. ¿Olvidaron que sus fiscales tienen el escaneo del doc 4 y su transcripción (doc 5) 📄? ¿Por qué no cotejaron 🤔? Les dejo la guía, ya que parece que la ley no la leyeron https://t.co/NkcnDpDskK pic.twitter.com/MyesUhfvTr
— Edgar Ortiz Romero (@edgar_ortizgt) August 30, 2023
UNE SOLICITÓ ESCLARECIMIENTO
El partido verde pidió que los órganos fiscalizadores del Estado, como lo son «la Contraloría General de Cuentas y el Ministerio Público, cumplan su función para contribuir al esclarecimiento de los hechos ocurridos tanto en la primera vuelta como en la segunda vuelta electoral, con el fin de garantizar la pureza de las elecciones y la democracia«.
En referencia de esto, Ortiz enfatizó: «¿Qué tiene que ver la Contraloría General de Cuentas aquí? ¿Piensan acaso que porque se trata de «contar» le corresponde a la Contraloría?«.
UNE SIN POSTURA
Ante los señalamientos de los usuarios de las redes sociales, la UNE expuso que Sandra Torres denunció en varias ocasiones la existencia de un posible plan para alterar el sistema informático del Tribunal Supremo Electoral, pero que la agrupación nunca tuvo una respuesta al respecto.
En cuanto a la alteración de «pruebas«, el partido verde comentó que no tenía conocimiento alguno de esta situación, pero que las denuncias presentadas tienen sustento, aunque será el Ministerio Público y los órganos jurisdiccionales en donde se decida la veracidad de las mismas.
Por último, se dejó una preguntó: «¿Qué opinan sobre la aplicación de la ley a un partido que se constituyó con firmas falsas?«.
