La discusión y avance de la iniciativa de ley 6145, que contempla la creación de un nuevo ministerio encargado de coordinar a las instituciones públicas, generó un enfrentamiento entre diputados al Congreso de la República el pasado miércoles 25 de enero.
En la sesión ordinaria estaba programado que el pleno del Organismo Legislativo conociera en primer debate la referida iniciativa, con la cual se busca crear la ley orgánica de planificación”.
De esa cuenta, los diputados Álvaro Arzú Escobar y Aníbal Rojas intercambiaron palabras en tono fuerte respecto a la iniciativa.
SOBRE LA DISCUSIÓN
Arzú Escobar, de la bancada Unionista, afirmó que la propuesta representa una amenaza no solo para el Estado sino para la democracia y la autonomía de las instituciones.
“Me di a la tarea de leer la iniciativa en repetidas ocasiones, y lo que yo creí que era simplemente la creación de un ministerio tipo el (extinto) Centro de Gobierno resultó siendo algo mucho peor”, aseguró el legislador.
Agregó que la versión original de la iniciativa y la que acompaña al dictamen tienen varias diferencias, y que la última tiene una “mejoría sustancial”.
Alcalde requerido por EE. UU.: estoy con el partido oficial y la “teta” que tiene leche
“Sin embargo es una iniciativa que representa una amenaza no solo al Estado de Guatemala, a su organización republicana, a la democracia, a la autonomía municipal; sino que también a la libertad individual de las personas”, exclamó.
Además, dijo que tiene muchos riesgos aprobar una ley como la que se busca crear, ya que la lógica de toda república es la división de los poderes y que ningún organismo esté supeditado a otro.
De esa cuenta, pidió de manera verbal que el punto de discusión fuera retirado de la agenda. Pero su solicitud fue rechazada, pues solo tuvo 32 votos a favor, versus 86 que estuvieron en contra.
ROJAS: ESTAMOS EN UN PROCESO ELECTORAL
Ante los argumentos de Arzú Escobar, el diputado Aníbal Rojas respondió: “Escuché muy detenidamente la exposición que mi antecesor ha hecho sobre la presentación de esta importantísima iniciativa de ley, no cabe duda que estamos en un proceso electoral, definitivamente porque si no estuviéramos en un proceso electoral los argumentos fueran diferentes”.
También dijo que los señalamientos eran falsos, ya que la eventual ley orgánica de planificación no contempla un superministerio. “Lo que pasa es que suena bonito políticamente”, añadió.
Esta plataforma busca de promover el derecho al acceso a la información y el análisis de datos. Aquí los detalles:
— Diario La Hora (@lahoragt) January 26, 2023
De esa cuenta, el congresista aseguró ese tema no es de interés del gobierno ni de la legislatura, pues, según sus palabras, beneficiaría a la población en general.
«A lo que invito es a que leamos detenidamente. Lamento que usemos argumentos falaces, sencillamente porque queremos ganar más likes o porque nos vea más gente en Twitter o Facebook”, agregó.
LA RESPUESTA DE ARZÚ ESCOBAR
Ante eso, Arzú Escobar respondió: “Definitivamente, como dije al principio, la comisión hizo un buen trabajo en el dictamen porque arregló el mamarracho que el diputado presentó, pero eso no quiere decir que el dictamen no siga teniendo serias inconstitucionalidades”.
También dijo que su actitud hacia la iniciativa de ley 6145 no tiene nada que ver con las redes sociales.
“Esto no es un tema de likes o de tuis, no se trata de eso. Y si de eso se trata, también le gano al diputado”.
Según Arzú Escobar, el trabajo que hicieron sus compañeros en términos de presentar la iniciativa de ley no fue malo.
«Sé que mis compañeros ponentes lo hicieron con buenas intenciones, no lo dudo. Pero de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno y esta iniciativa no es una calle empedrada, es una autopista al infierno porque lo que va a concentrar el poder económico del Estado en un solo ministerio”.
SOBRE LA INICIATIVA
La referida iniciativa de ley propone la coordinación de políticas públicas, planes, programación, inversión pública, cooperación, seguimiento y evaluación, así como la gestión desconcentrada y descentralizada de la administración, incluyendo el Sistema de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural.
El artículo 4 se indica que el Órgano de Planificación del Estado se constituiría en el rector de la Planificación Nacional como ente estratégico que emitiría directrices y normas, y desarrollaría instrumentos para la formulación, articulación, coordinación y coherencia de la planificación.
La propuesta de ley menciona en el artículo 20 que se adiciona el artículo 37 bis a la Ley del Organismo Ejecutivo, con el cual se crearía el referido ministerio.
Estas fueron las argumentaciones de los defensores al no asistir a la audiencia. Aquí los detalles:
— Diario La Hora (@lahoragt) January 26, 2023
«Artículo 37 Bis. Ministerio de Planificación y Gestión Pública. Al Ministerio de Planificación y Gestión Pública, que es el órgano de planificación del Estado, Ie corresponde la rectoría en materia de planificación, siendo el encargado de atender los asuntos concernientes a orientar el presupuesto público y mejorar la eficiencia en el desempeño de funciones de las instituciones públicas, así como de aquellas que tienen por objeto proyectar las condiciones interinstitucionales del gasto e inversión pública y lo relacionado con la cooperación nacional e internacional”.
Fue presentada por los diputados Carlos Calderón, Óscar Chinchilla, Aníbal Rojas, Sabino Velásquez Bámaca, Julio César Longo Maldonado, Manuel Eduardo Conde, Juan Francisco Mérida, José Quezada, Patricia Sandoval, Juan Carlos Rodas Lucero, Javier Hernández, Fidel Reyes Lee, Olga Juárez y Mario Azurdia.
