Las investigaciones por supuestos sobornos que vinculan a la constructora brasileña Odebrecht alcanzaron a varios guatemaltecos, entre ellos, Manuel Baldizón y Alejandro Sinibaldi quienes ahora resultarían beneficiados con las acciones del Ministerio Público (MP) que provocaron que un juez invalidara las declaraciones de dos brasileños que señalaban al ex ministro y al ex candidato presidencial.
Este lunes 28 de noviembre, el jefe de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), Rafael Curruchiche, informó que el Juzgado de Mayor Riesgo D dejó sin efecto la audiencia de declaración de Luiz Antonio Mameri y Marcos de Cerqueira Lima Machado, dos brasileños exdirectivos de la entidad.
Pese a que existen otros indicios en el caso, sin las declaraciones de los ciudadanos brasileños se debilita el caso.
Ambos fueron citados como sindicados y escuchados en 2017 para profundizar en las investigaciones del caso Odebrecht. En esa ocasión, los dos acordaron declarar su culpa y colaborar con las pesquisas que se desarrollaban en Guatemala por parte del Ministerio Público (MP).
Sus declaraciones fueron recibidas como anticipo de prueba porque dieron información que se consideró importante y necesaria para las pesquisas. Sin embargo, cinco años después se declaró la nulidad de los testimonios, así como los beneficios que les fueron concedidos a los brasileños, y se programó una nueva diligencia.
A lo largo del desarrollo del caso, se han dado varios hechos que limitan las acciones legales que fueron iniciadas en contra de Baldizón y Sinibaldi.
Estrategias de Sinibaldi y Baldizón rinden frutos en el Ministerio Público
👉 [https://t.co/rpHkdv4YrX] pic.twitter.com/bnmsE9TtzE— Diario La Hora (@lahoragt) November 29, 2022
INFORMACIÓN DE TESTIMONIOS SON CLAVES
Las declaraciones de los brasileños son piezas clave dentro de las investigaciones que fueron iniciadas en contra de Baldizón y Sinibaldi, pues dieron indicios sobre los posibles actos de corrupción en los cuales ambos pudieron haber incurrido al supuestamente aceptar sobornos de la compañía Odebrecht.
Pero ahora el proceso se ve en la incertidumbre, y las pruebas en contra de los políticos disminuyen. Mameri y Lima Machado fueron llamados a declarar una vez más. La audiencia se fijó para el próximo 1 de febrero de 2023. Los requeridos por la justicia guatemalteca se encuentran en Brasil.
SOBORNOS A DIPUTADOS EN EL OLVIDO
Uno de los aspectos de las declaraciones de los brasileños tenía que ver con el rol que muchos diputados jugaron en el esquema de sobornos en aquel momento en que los diputados de los extintos partidos Patriota (PP) y LIDER eran numerosos.
CAMBIOS DE JUEZ
El caso se encuentra en el Juzgado de Mayor Riesgo D, y su trámite inició durante la gestión de Erika Aifán, quien aduciendo amenazas en su trabajo y para su seguridad decidió en marzo último dejar su función como jueza de competencia ampliada. Actualmente se encuentra en Estados Unidos.
De esa cuenta, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) nombró a Luis Fernando Archila para ocupar la referida judicatura, en sustitución de Aifán. Sin embargo, decidió retirarse a poco más de cuatro meses de su nombramiento.
En una solicitud que hizo a la CSJ, pidió que se reconsiderara la asignación que se le dio, la cual fue aceptada y se le regresó al lugar en el cual estaba antes, el Tribunal de Sentencia Penal de Chiquimula.
Tanto en contra de Aifán como de Archila fueron presentadas denuncias por supuestos hechos de abuso de autoridad y otros delitos en el desempeño de sus funciones. Las acciones contra la jueza derivaron en una solicitud de antejuicio, mientras que en contra del juzgador solo permanecen como señalamientos.
La denuncia contra Archila fue presentada el pasado 11 de noviembre y se le imputa no haber trasladado un expediente que tendría relación con sindicaciones hechas al exjuez Mynor Moto, quien permanece prófugo.
Ahora el Juzgado de Mayor Riesgo “D” lo dirige Juan José Jiménez, hermano de Walter Paulino Jiménez Tejax, magistrado suplente de la Corte de Constitucionalidad (CC). Su función como juzgador la desempeñaba antes en el Tribunal de Mayor Riesgo E.
BALDIZÓN ES VINCULADO A DOS CASOS, FUE BENEFICIADO EN UNO
El pasado 19 de octubre, el expresidenciable del desaparecido partido Libertad Democrática Renovada (Lider), Manuel Baldizón, fue ligado a proceso por uno de los cuatro delitos que se le señalaba en el caso Transurbano.
La investigación se encuentra en el Juzgado Segundo Penal, dirigido por Virginia Amparo de León. Fue ella quien declaró la falta de mérito a tres de los cuatro delitos.
Además, Baldizón fue beneficiado con medidas sustitutivas, entre ellas: arresto domiciliario, prohibición de salir del país, prohibición de hablar con otros imputados, la obligación de colocar su huella cada 15 días en el sistema biométrico en el MP y una caución económica de Q1 millón.
El señalado guarda prisión preventiva en la cárcel ubicada en el Cuartel Militar Mariscal Zavala, en la zona 17 de la capital, y su permanencia allí dependerá de la decisión que se tome en el caso Odebrecht por el cual no se ha desarrollado audiencia de primera declaración.
Sandoval se pronunció por medio de sus redes sociales. Aquí lo que dijo 👇🏻
https://t.co/JlSqNB56UE— Diario La Hora (@lahoragt) November 29, 2022
SINIBALDI ANTE LA JUSTICIA
Sinibaldi, quien fuera diputado y posteriormente ministro de Comunicaciones del también extinto Partido Patriota (PP), suma cinco procesos diferentes, entre ellos: caso Arcas, Transurbano, Construcción y Corrupción, Cooptación del Estado y Odebrecht.
En este último, de acuerdo con la investigación del MP, en 2018 se reveló un entramado de corrupción entre exfuncionarios y empresarios denominado “Caso Odebrecht (Fase 1)”, en el cual una constructora brasileña le habría dado sobornos al entonces titular del CIV.
Sinibaldi habría gestionado y concertado el pago de sobornos con directivos de la empresa constructora brasileña Norberto Odebrecht S.A., a cambio de adjudicación de contratos para la edificación de carreteras, que también beneficiaron a Baldizón.
Los magistrados del TSE se reúnen con representantes de partidos políticos para abordar varios temas, entre ellos, las reformas a los reglamentos electorales. El secretario del partido Elefante informó al respecto
🎥:José Orozco/LH pic.twitter.com/Nb6oT6TNMn
— Diario La Hora (@lahoragt) November 29, 2022
Las pesquisas detallan que antes de que Sinibaldi fuera designado como ministro de Comunicaciones, en 2011, se reunió con un directivo de la empresa Odebrecht en Guatemala.
Un año después, ya al frente de la cartera, adjudicó y firmó contrato con la constructora para la rehabilitación de la carretera CA-2 Occidente, tramo que conduce a Cocales, El Zarco, Coatepeque y Tecún Umán, pero fue hasta el 2013 que comenzó la ejecución de la obra.
El 24 de junio de 2022, la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal de Procesos de Mayor Riesgo otorgó una apelación que presentó Sinibaldi, con lo cual anuló los tres acuerdos de colaborador eficaz que se tenían en el caso Odebrecht.
PACTO POR LAS CORTES: CASO COMISIONES PARALELAS
Baldizón y Sinibaldi figuran en tres casos de manera simultánea: Transurbano, Odebrecht y Comisiones Paralelas. En este último, las investigaciones del MP detallan la existencia de una estructura que habría tenido la intención de promover la candidatura de profesionales del derecho para ocupar la CSJ y la Corte de Apelaciones.
Este caso fue hecho del conocimiento de la ciudadanía en 2018. La FECI y la extinta Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) establecieron que hubo reuniones y acercamientos entre varias personas, con el propósito de amañar las elecciones de los distintos jueces y magistrados correspondientes al período 2014-2019.
Ambos políticos habrían colocado estratégicamente a magistrados en el sistema de justicia, mismos que permanecen hoy en la referida corte, ocho años después desde su elección, según la investigación de la extinta CICIG.
Además, dentro del expediente Alejandro Sinibaldi les hizo jurar lealtad para él y para Baldizón, a los magistrados que resultaron electos el 25 de septiembre de 2014, detalla la investigación.
Según Castellanos, Laparra cometió abuso de autoridad ante denuncias administrativas en contra de él. Aquí los detalles 👇🏻 https://t.co/GyMEe2uXDR
— Diario La Hora (@lahoragt) November 29, 2022
EL COMUNICADO DE SINIBALDI HACE MESES
Tras la anulación de los convenios de colaboración eficaz, el 27 de junio Sinibaldi emitió un comunicado de prensa en el cual secundó varios de los argumentos de la FECI contra los testimonios.
“En más de una oportunidad de forma personal le puse de conocimiento al licenciado Juan Sandoval y a su equipo de trabajo sobre la serie sistemática de ilegalidades de las que adolecían tales acuerdos de colaboración eficaz, así como otros suscritos por la anterior FECI, y ni él ni su equipo de trabajo hizo algo al respecto; por lo que no puede ser una sorpresa para él que dichos acuerdos hayan sido anulados”, destacó.
“El argumento expuesto por Juan Francisco Sandoval no solo es sin sentido, sino falaz ya que fue la Sala Segunda de Apelaciones de Mayor Riesgo la que concedió con lugar los recursos de apelación, en los cuales nada tuvo que ver el Ministerio Público. Asimismo el argumento de Sandoval implicaría una participación concertada entre la Sala de Apelaciones, mi persona y el Ministerio Público lo cual no solo es ridículo, sino que raya en lo absurdo y constituye delito”, resalta Sinibaldi.
En su comunicado, Sinibaldi habla que el Estado de Guatemala debería reclamar a la empresa una reparación digna, tal como deja entrever Curruchiche al iniciar su discurso, señalando que el acuerdo de convenios “enmarca actos de corrupción que han perjudicado significativamente al Estado de Guatemala”.
Asimismo, arremetió contra la exjueza Ericka Aifán al señalar que en diciembre de 2021 fue la judicatura de “la que de propio interés estuvo insistiendo con que notificaran ciertas resoluciones de carácter urgente. Al llegarse a la judicatura por parte de mis abogados, la sorpresa fue que la juez Erika Aifán había decidido notificar en ese momento los acuerdos de colaboración eficaz de ese caso”.
BALDIZÓN: CONFÍO EN LA JUSTICIA
El expresidenciable del cancelado partido Libertad Democrática Renovada (Lider), Manuel Baldizón fue trasladado el viernes 7 de octubre desde el centro carcelario Mariscal Zavala a Torre de Tribunales para su primera declaración por el caso Transurbano; durante su llegada aseguró ante la prensa que “quiere colaborar con Guatemala”, y nuevamente invocó a Dios en sus declaraciones.
Además, señaló, “yo creo que Guatemala hoy tiene derecho de conocer la verdad y pues en el transcurso del tiempo se conocerán las resoluciones apegadas a derecho, sin incidencia, sin tráfico de influencias”.
Con un versículo de la Biblia del evangelio de Juan, enfatizó sobre su deseo de colaborar con la justicia: “La colaboración la quiero hacer con el pueblo de Guatemala, la colaboración la quiero hacer con la verdad. Porque como dicen las sagradas escrituras: Conoceréis la verdad y la verdad los hará libres”.
El oficialismo presentó una iniciativa de ley que dispone el ingreso al sistema tributario del comercio informal y otros sectores productivos. Detalles aquí ⬇️ https://t.co/p66HZlpioV
— Diario La Hora (@lahoragt) November 29, 2022
HURTADO DE ASIES: ACUERDOS NO DEBEN SER LA ÚNICA PRUEBA
Según Pablo Hurtado, secretario ejecutivo de la Asociación de Investigaciones y Estudios Sociales (Asies), consideró que los acuerdos de colaboración eficaz deben ser parte de la investigación, para buscar más indicios que las fortalezcan, pero que no tienen que ser el origen de las pesquisas.
“Lo que hay que tener presente es que los acuerdos de colaborador eficaz no pueden constituir la única prueba para un proceso penal. Estos acuerdos deben dar los indicios y rutas que el MP debe basar y realizar su investigación.
El entrevistado recordó que el órgano encargado de la persecución penal es un ente técnico y científico, y que se debe replantear la composición de las investigaciones para que no dependan de las declaraciones.
PÉREZ: EL OBJETIVO ES LOGRAR BENEFICIOS
Para el abogado Rottman Pérez, exsecretario del MP, el haber anulado las declaraciones de los colaboradores eficaces en el caso Odebrecht tiene la intención de lograr beneficios para los procesados y también para quienes puedan resultar vinculados a la investigación.
«El haber dejado sin efecto las colaboraciones eficaces representa un elemento a favor de ambos, pero vale la pena considerar que las colaboraciones eficaces son pruebas que complementan a otros medios de pruebas documentales y científicos, que deberían de existir dentro del expediente», dijo Pérez.
