POR REDACCIÓN LA HORA DE LA PROPUESTA
lahora@lahora.gt
Tras el caso del golfista Daniel Jonás Gurtner Morales que ganó ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, por sus siglas en francés), una denuncia llegó al Ministerio Público (MP) en contra de la Agencia Nacional Antidopaje (Anado) por la presunta alteración de documentos en el proceso antidoping, que se le practicó al deportista en el 2015.
A Gurtner, la Anado lo sancionó con la suspensión de dos años de toda actividad relacionada con el golf y la anulación de los resultados individuales obtenidos el 28 de noviembre de 2015, en el evento denominado “LXIV Campeonato Nacional Amateur” y “XXXII Torneo Internacional de Golf”, por supuestamente dar positivo a clostebol en la prueba de antidoping, resolución que le fue notificada el 18 de enero de 2016.
Sin embargo, Gurtner obtuvo una resolución favorable ante el TAS al demostrar que la Anado cometió irregularidades en el procedimiento para la toma de muestras, por lo que esa amonestación quedó sin efecto.
Por esta situación, en octubre de 2016 se presentó una querella en contra de Francisco José Joaquín Aguilar Chang, en su calidad de Director de la Anado; Gloria Ana Patricia Espósito Castillo, en su calidad de Directora Ejecutiva de la Anado y de Deirys Jesdany López Barrios, Oficial de Control Antidopaje de la Anado, detalla la abogada del atleta, Michelle Castillo.
A Aguilar Chang se le denunció por posiblemente cometer el delito de incumplimiento de deberes, a Espósito Castillo y López Barrios por falsedad ideológica e incumplimiento de deberes, añade Castillo.
En julio del 2021 se conoció de un allanamiento que realizó la Fiscalía contra la Corrupción con apoyo de la Policía Nacional Civil (PNC) en la sede de la Anado en seguimiento a la referida denuncia.
En tendencia:
CASTILLO: NO HAY AVANCES EN LA INVESTIGACIÓN
A criterio de la abogada, la Fiscalía contra la Corrupción del MP, a cargo de la investigación, no ha avanzado con las pesquisas puesto que desde el 2016 que se interpuso la denuncia, a la fecha la fiscalía no ha promovido que se resuelva la responsabilidad penal de los denunciados, siendo esta una postura de pasividad en la investigación menciona.
“Toda vez que a pesar de que ya existen suficientes medios de investigación que comprueban que pudieron haberse cometido los delitos mencionados, pues los funcionarios públicos, incluso confesaron haber alterado los documentos que se denunciaron en la querella”, resalta.
Asimismo, Castillo indica que hasta la presente fecha el expediente ha estado a cargo de distintos fiscales sin que exista avance alguno.
“Al notar que es evidente el atraso dentro del presente proceso; porque si bien es cierto la investigación no está sujeta a plazos de investigación, pero de igual forma estos plazos deben de ser razonables y siendo el caso que lleva más de 7 años en que la Fiscalía contra la Corrupción no ha presentado ningún avance en la investigación, se solicitó audiencia de discrepancia”, agrega.
Debido a esa situación, Castillo explica que se solicitó al juez contralor del caso el cambio de fiscalía, para que la Fiscalía contra la Corrupción ya no se hiciera cargo del expediente y que el MP designara dicha investigación a otra fiscalía que consideren.
Esa petición fue aceptada por el juez, sin embargo, la Fiscalía contra la Corrupción alegó que se estaba atentando contra la autonomía del MP, por lo que interpusieron una acción de amparo ante la Corte de Constitucionalidad (CC), con lo cual buscan continuar a cargo del caso, detalla la abogada.
“Por consiguiente el expediente actualmente se encuentra detenido; en virtud que hay que esperar lo resuelto por la CC. Estas diferentes acciones realizadas hacen dudar de la objetividad de la Fiscalía contra la Corrupción, quienes, a pesar de no haber realizado ningún avance en el caso, actúan de forma caprichosa de continuar a cargo de dicha investigación”, enfatiza Castillo.
MP: “LA INVESTIGACIÓN CONTINÚA”
La Hora preguntó al MP sobre los avances de esta investigación, a lo que se limitaron a informar que el “caso continua en investigación”.
Además, que hay “varios recursos presentados por las partes procesales pendientes de resolver”, agregó.
Otras Noticias:
ANADO: NO COMPARTIMOS LA RESOLUCIÓN DEL TAS
Esta Redacción se comunicó con la actual directora de la Anado, Patricia Espósito Castillo, quien estuvo involucrada en el proceso de antidoping practicado a Gurtner, que supuestamente fue anómalo.
“No la compartimos porque se ignora en la misma lo establecido en los artículos 3.2.1, 3.2.2 y 3.2.3 del código mundial antidopaje vigente para el año 2015, pero la respetamos, porque es parte de un debido proceso, es una resolución que deviene de una apelación y según el criterio del TAS, debía dejarse sin efecto la sanción que emitió la Anado al deportista Daniel Gurtner”, refiere Espósito Castillo sobre la resolución del TAS a favor del golfista.
Además, se le preguntó si la Anado emitió alguna sanción en contra de funcionarios de la entidad debido a la resolución del TAS a favor de Gurtner.
“Ninguna acción, ni por parte de la Anado, ni por parte de la Agencia Mundial Antidopaje, por cuanto como ya se indicó, la resolución del TAS es parte del debido proceso y deviene del criterio de quienes conocieron la apelación”, responde.
DESESTIMACIÓN, SEGÚN ESPÓSITO
Con relación a la investigación del MP, Espósito Castillo afirma:
“Maliciosamente se presentó una denuncia al Ministerio Público en contra de personas que formamos parte de la Anado, sin embargo, luego de 7 años de investigación el Ministerio Público ha requerido en más de dos oportunidades la desestimación del proceso por considerar que no existe delito penal que perseguir, que es la verdad en el presente caso, no obstante, todavía se encuentra activo el expediente”.
“También es importante indicar que dos de los abogados del denunciante, el propio denunciante que es el deportista Daniel Gurtner y su progenitor, han sido denunciados por incurrir en acciones que sí son constitutivas de delito, al intentar obstaculizar la acción penal del Ministerio Público, tratando de coaccionar a personas para que falten a la verdad en el proceso de investigación, y también lo han hecho con funcionarios del Ministerio Público que han tenido el expediente bajo su responsabilidad a través de tráfico de influencias, todo lo cual ha sido denunciado y se encuentra en proceso de investigación en el Ministerio Público, para que se les deduzcan responsabilidades penales”, resalta la funcionaria de la Anado.
