El Congreso analiza una iniciativa para eliminar el Impuesto Único Sobre Inmuebles (IUSI) para las viviendas y aplicar una tasa de 3 por millar únicamente a los inmuebles destinados a actividades comerciales.
Esta iniciativa cobró fuerza el lunes entre algunas bancadas en el Congreso (UNE y VOS), que hasta medio día de este martes aún barajaban una opción más para reducir el pago de dicho impuesto. Durante la jornada de este martes, el presidente del Congreso, Luis Contreras dijo que apuestan por consenso amplio sobre el IUSI.
La medida se vende como alivio al bolsillo, pero expertos y datos fiscales advierten que golpea directo a 340 municipalidades, desarma el principio de progresividad del impuesto y premia a quien más tiene.
Además, eliminar las viviendas corta hasta en un 70% la base imponible y desincentiva la actualización de catastros.
El jefe del bloque UNE, José Inés Castillo, ha sido el impulsor de que el IUSI desaparezca y, aunque indicó que hay «preacuerdos» para apoyar esa propuesta en la sesión programada para el 29 de julio, otros diputados se oponen.
Esta tarde de martes 28 de julio, la bancada Todos también impulsa dicha eliminación, al igual que el bloque Cabal, Visión con Valores (Viva) y ahora Voluntad, Oportunidad y Solidaridad (VOS).
UN IMPUESTO EN CRISIS
En 2022 los guatemaltecos pagaron USD 204 millones por IUSI. Parece mucho, pero es apenas 0.22% del PIB y 1.81% de la carga tributaria total.
A pesar de que la recaudación se duplicó en una década, su peso en la economía se mantuvo igual porque el PIB creció más rápido. El problema no es cuánto se recauda, sino quién lo recauda y cómo.
El IUSI fue diseñado en 1998 para ser el gran impuesto local. Por ley lo administran las municipalidades y grava la propiedad de inmuebles urbanos y rurales, con terreno, construcción y mejoras.
La idea: que quien tiene más propiedad, pague más, y que ese dinero se quede en su municipio para calles, agua y seguridad.
Pero la realidad es otra. Solo 4% de los municipios tienen alta o media alta autonomía financiera. El 89% restante, 304 municipios, están en categoría media baja y baja según la Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia (Segeplan).
La concentración es brutal: Ciudad de Guatemala recauda sola el 43.4% del total nacional: USD 88.5 millones. Mixco, Villa Nueva y Santa Catarina Pinula suman entre USD 12 millones y USD 19 millones cada uno.
En contraste, 179 municipios, el 53.6% del país, recaudan entre USD 10 mil y USD 100 mil al año. En 6 departamentos la recaudación per cápita es menor a USD 5.
El Instituto Lincoln de Políticas de Suelo explica esta tendencia: catastros desactualizados, falta de personal técnico, avalúos que no se actualizan desde hace años y una base imponible que se erosiona con la inflación.
“La severa desactualización del valor de las propiedades, sumada a la corrección legal de 50% a 75% del avalúo comercial, incentivan la subestimación”, señala el informe.
Aun así, el IUSI aporta del 30 al 60% de los ingresos de algunas municipalidades.
PROPUESTA ELIMINA LA PROGRESIVIDAD
En la actualidad el IUSI tiene tasa escalonada: entre 2 y 9 por millar. Busca que pague más quien tiene propiedades más caras. La iniciativa propone 0% para casas y 0.3% para comercios.
Es decir, una tasa única, sin escalas. Para el Lincoln Institute esto “rompería con el objetivo de progresividad, además de debilitar la recaudación como tendencia de largo plazo”.
¿Por qué? Porque el 70% de la base imponible en la mayoría de municipios son viviendas.
Si se exoneran, solo quedaría comercio e industria, que ya están concentrados en 4 municipios del área metropolitana.
El efecto sería inmediato: Ciudad de Guatemala, Mixco, Villa Nueva y Quetzaltenango perderían la mitad de su ingreso propio. Los 179 municipios pequeños perderían casi todo. Y como no hay compensación del Gobierno Central, tendrían dos opciones: dejar de recoger basura o subir tasas y arbitrios.
Peor aún, la propuesta amplía las exenciones en un impuesto que ya tiene 9 tipos de exentos, desde Estado, iglesias, universidades hasta cooperativas.
“El sistema tiene excesivas exenciones, más allá de las tipificadas regularmente en la mayoría de los países”, advierte el Lincoln Institute.
NATURALEZA DISTORSIONADA
Los USD 204 millones es lo que todo el país pagó de IUSI en 2022. Es lo que Guatemala gasta en 4 días de importaciones de combustible.
Por otro lado, los USD 11.8 per cápita es lo que paga cada guatemalteco al año por IUSI. En Chile el monto es de USD 120 y en Colombia USD 85.
Guillermo Díaz, economista de la Universidad Rafael Landívar, dijo que sin el IUSI, las alcaldías dejarían de percibir ingresos vitales para su operación. Haciendo probable que se cobre más por agua, basura u otros servicios.
Adicionalmente, con 0% para las viviendas, desaparece el incentivo de actualizar catastros.
Los municipios grandes ya no invertirán en mejorar cobro. En síntesis, se desnaturaliza el impuesto: el IUSI nació para financiar lo local con base en la riqueza inmobiliaria.
“Pasarlo a tasa única solo para comercio lo convierte en un impuesto al trabajo y a la inversión, no a la propiedad”, agregó Díaz.
Reforma al IUSI en Guatemala: Instituto Lincoln advierte riesgo para 340 municipios
«Estaríamos perfectos si quitaran el IUSI, pero ¿quién va a pagar los Q2 mil millones que dejarán de recibir las municipalidades?» Esa es la pregunta que lanza Mynor Morales, Alcalde de Villa Nueva, ante la propuesta del Congreso de eliminar el IUSI a las casas de habitación.
El jefe edil apoya cualquier medida que ayude a la población, pero alerta que la reforma tiene un «daño colateral» que los diputados no están midiendo: dejar sin fondos a las únicas instituciones que hoy sí están ejecutando obras.
EL IUSI SE VE EN LA CALLE
Morales defiende que el dinero del IUSI no se queda en escritorios. En Villa Nueva asegura que financia lo que el vecino toca todos los días.
“Con el IUSI financiamos todos los remozamientos de las escuelas que estamos haciendo. Financiamos la recuperación de calles y avenidas que eran de terracería y hoy son de asfalto. Y con el IUSI perforamos los pozos de agua potable para que en zona 1, 5, 6 y 8 ya haya agua 24 horas”, explicó el alcalde.
Es decir, cada quetzal de IUSI se convierte en aula nueva, calle asfaltada o chorro con agua. Si se elimina el impuesto sin un plan B, esos proyectos se frenan de inmediato.
Según cálculos del sector municipal, eliminar el IUSI a viviendas dejaría de percibir a las 340 alcaldías aproximadamente Q2 mil millones al año.
“Estaría perfecto que quitaran el IUSI, pero que esos dos mil millones los compensaran con incentivos del Gobierno Central o del Presupuesto. Cuando no lo hacen, solo están pasando el problema al vecino días después de aprobada la ley”, señaló Morales.
Para el alcalde, el fondo del asunto es político. “Más de la mitad de los 340 alcaldes somos los únicos que hemos logrado ejecutar fondos para nuestras comunidades. Y son fondos de nosotros. Los diputados saben quiénes tienen la aceptación de los vecinos y sobre ellos van. Su fin es político, más que financiero”.
RESPETUOSOS DE LA LEY, PERO PREOCUPADOS
Desde la Mancomunidad de Ciudades del Sur sí se ha advertido el riesgo. “Nosotros vamos a ser respetuosos de lo que decida el Congreso. El pueblo los eligió para hacer leyes. Pero también vamos a usar los mecanismos legales que tengamos para defender el derecho de los vecinos”, afirmó Morales.
El Alcalde agregó que “Las municipalidades son las únicas que han dejado de ejecutar en estos 4 años. Y hoy están afectando a los únicos que le han llevado respuestas a la población”.
Representantes de la Municipalidad de Guatemala y la Mancomunidad de Ciudades del Sur dijeron a La Hora la semana pasada durante un foro sobre el gravamen que el país no necesita eliminar el IUSI. Necesita actualizar catastros y quitarle trabas legales a las alcaldías para revaluar inmuebles.
La descentralización ha funcionado donde hay voluntad: Ciudad de Guatemala, Mixco y Villa Nueva duplicaron recaudación en 10 años mejorando sistemas y llamadas a contribuyentes.
“Eliminar el IUSI a casas sin una fuente de reemplazo es firmar la quiebra de varias municipalidades y los servicios que prestan a sus vecinos”, dijeron los representantes de las municipalidades.
Se espera que si logran un acuerdo, el Congreso avance con esta legislación.
