El Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (CIV) continúa sin publicar en el portal Guatecompras información de las ofertas que recibieron para la adjudicación de tres puentes que, de acuerdo a una comparación de precios que hizo La Hora, podrían estar sobrevalorados hasta por Q148 millones.
Los concursos se adjudicaron bajo la modalidad de «licitación por emergencia», contenida en el artículo 95 de la Ley de Infraestructura Vial Prioritaria, aprobada por el Congreso en 2024 y que permite contratar obra gris para las carreteras principales, obviando algunos procesos de la Ley de Contrataciones del Estado, para que la atención sea ágil.
Desde que este medio publicó la primera nota relacionada con los polémicos puentes, el pasado 19 de agosto, se intentó obtener las ofertas, con el objeto de conocer el porqué de los elevados montos de las adjudicaciones que quedaron así:
- Puente Moca, carretera al Pacífico, Patulul, Suchitepéquez: Q130.32 millones. Adjudicado a Constructora Elemento.
- Puente Las Pericas, carretera CA-14 a las Verapaces, en Morazán, El Progreso: Q68.34 millones. Adjudicado a Metro Construcciones, S. A.
- Puente Santa Bárbara, carretera CA-14 a las Verapaces, en San Jerónimo, Baja Verapaz: Q78.28 millones. Adjudicado a Serima, S. A.
Sin embargo, en ninguno de los tres concursos las ofertas o cualquier otra información relacionada con estas han sido publicadas.
La Hora revisó una treintena de concursos de diferentes instituciones en Guatecompras —aparte del de los puentes en cuestión— y pudo corroborar que todos tienen habilitada la opción «ver ofertas presentadas». Al hacer clic, por lo menos se puede descargar el formulario que las constructoras llenaron para presentar sus propuestas, en donde consta la información mínima, como características del producto, monto ofertado, precio unitario y la confirmación de que lo requerido en las bases del concurso se entregó en la oferta física.
Cabe destacar que algunos que se contrataron por la modalidad de emergencia sí incluyen todos los documentos de la oferta, que fueron escaneados y subidos al portal. Por ejemplo, la contratación de la reposición del puente El Jícaro (El Progreso), que se adjudicó en julio de 2022, durante el gobierno de Alejandro Giammattei, cuenta con todos los documentos de la oferta, como declaraciones juradas, listado de personal a utilizar en la obra, integración de costos y otros documentos legales.
Otros concursos, como el que adjudicó el CIV en el mismo año por el paso de la tormenta tropical Celia, tienen información parcial, como la experiencia que comprueba que la empresa tiene la capacidad de ejecutar el proyecto y la documentación legal de respaldo.
Así como estos, también hay varios concursos en ministerios como el de Gobernación o algunas municipalidades que cuentan con la información mínima, en unos casos, o bien sea parcial o total, en otros.
Pero en los concursos que el CIV adjudicó recientemente con posible sobrevaloración, el sitio web de Guatecompras ni siquiera tiene habilitada la opción de ver las ofertas. De igual forma, la oficina de Comunicación Social de la cartera tampoco ha respondido a este y otros requerimientos de información que le ha hecho llegar La Hora.
Sumado a ello, en la conferencia de prensa ofrecida por autoridades de gobierno el pasado 2 de septiembre, la jefa del CIV, Norma Zea, habló de las cuestionadas adjudicaciones y, aunque se tomó poco más de 10 minutos para defender los elevados montos, no respondió dudas que han planteado las publicaciones de este medio, entre estas, por qué no se han hecho públicas las ofertas en Guatecompras.
Tampoco aclaró los criterios que tomaron en cuenta para invitar a las empresas participantes ni por qué se adjudicaron a tres constructoras con limitada experiencia en la construcción de puentes.
LAS INVITADAS
Lo que dejó claro la ministra de Comunicaciones, en la referida conferencia de prensa, es que la Ley de Infraestructura Vial Prioritaria les da la libertad de «hacer a un lado» «totalmente» la Ley de Contrataciones del Estado y que, incluso, tienen la potestad de adjudicar las obras si encuadran en lo que establece el artículo 95 de la primera de las leyes mencionadas, de manera directa, casi que a discreción.
Además, hasta hoy tampoco se conoce el listado de empresas que invitaron a participar en el proceso. En las bases, la Dirección General de Caminos (DGC) señala expresamente que elaboró una “lista de posibles oferentes” para que presentaran propuestas.
El documento identifica el procedimiento como “Adquisición Competitiva” y establece fechas específicas para la presentación de ofertas. La convocatoria fue publicada el 25 de junio de 2026 y la recepción de estas se programó para el 30 de junio.
De momento, los nombres de las constructoras que se pueden conocer son las que, efectivamente, pujaron por ganar el contrato, puesto que sus nombres aparecen en las actas de recepción de ofertas.
De esa cuenta para la reposición del puente Moca, aparte de la ganadora, Constructora Elemento, también fueron invitadas, al menos, Lighting Center de Guatemala, S. A. y Mantenimiento de Obras Taracena Rodas. Casualmente, el monto de las ofertas era muy parecido y fluctuó entre los Q130.3 millones y los Q133.1 millones.
Para el caso del puente Las Pericas, además de Metro Construcciones, S. A., también presentaron propuestas Constructora RR y Tracser, S. A.
En una nota publicada por este medio el pasado 10 de agosto, cabe resaltar, el representante legal de Metro Construcciones admitió haber tenido relación comercial con Tracser o Ciansa (Construcciones Avanzadas Integrales), que a su vez tienen nexos corporativos entre sí y son compañías señaladas de formar parte de un grupo de constructoras que han acaparado miles de millones en contratos por obra pública con el Estado.
Las ofertas acá variaron de entre Q68.3 millones (la ganadora) y Q80.6 millones.
Por último, en el concurso para la adjudicación del puente Santa Bárbara, aparte de la compañía ganadora, Serima, S. A, también presentaron ofertas Ferroconstructora Bermoli y C.I.C Consultoría de Ingeniería Civil, ambas empresas individuales propiedad de Jorge Orlando Berreondo Molina e Iván Estuardo Porras Rivera, respectivamente.
La oferta ganadora fue la de Q76.7 millones, mientras que la más elevada de las tres fue por Q86.2 millones.
Analistas advierten qué está detrás del fracaso de cientos de proyectos de infraestructura
PROCESO OPACO
Por ser un proceso de contratación por emergencia, los tres puentes fueron adjudicados el pasado 2 de julio, apenas siete días después de que fueran publicadas las bases en Guatecompras.
Las autoridades justifican que así quedó establecido en el artículo 95 de la Ley de Infraestructura Vial Estratégica; sin embargo, el sector empresarial señala que el CIV ha acelerado la implementación de este artículo en particular cuando el resto de la ley ya suma casi 20 aspectos que debieron haberse implementado y que se encuentran con plazos vencidos.
Aparte de la corta experiencia que tienen las tres constructoras adjudicadas, se suma la opacidad con que se manejó el proceso, con la falta de publicidad de las ofertas y los criterios utilizados para la invitación de las constructoras y el que el CIV no ha respondido varias solicitudes de información que le ha hecho este medio.
Sean responsables, el empujón del guardaespaldas y la entrevista que nunca se da
Después de una citación que Zea tuvo en el Congreso de la República, el pasado 28 de agosto, la funcionaria negó que exista una política para no dar información a La Hora y ofreció dar una entrevista.
Pero lo que más ha levantado las alertas es la posible sobrevaloración de los puentes, de lo cual alertó una fuente con conocimiento del tema y que se plasmó en la nota informativa «Repitiendo un peligroso patrón, con dudas por experiencia y posible sobrevaloración, el CIV adjudica 3 puentes por Q276 millones», del pasado 19 de agosto.
Posteriormente, con base en los planos que estaban en Guatecompras y en los requerimientos técnicos, este medio hizo una cotización con una empresa calificada y con experiencia en la construcción de puentes.
De esa cuenta se estimó el costo del diseño y construcción de los tres puentes en Q128.25 millones, Q148 millones menos que el valor por el que los adjudicó el CIV.
Pero los proyectos, parece, seguirán adelante. El pasado 3 de septiembre, la DGC publicó en su sitio de Facebook que están por instalar un paso provisional al puente Santa Bárbara, en San Jerónimo, Baja Verapaz, «mientras se construye el nuevo puente permanente, cuyo contrato ya se encuentra listo para iniciar una vez habilitado el paso provisional».
