Dos resoluciones opuestas marcan el futuro de los candidatos de la agrupación política Prosperidad Ciudadana (PC), quienes buscan participar en las elecciones generales 2023, cuya primera ronda de votación está programada para este domingo 25 de junio. Según analistas consultados por La Hora explicaron los alcances de la situación que atraviesa la referida agrupación.
Más de 1 mil 200 candidatos de PC, incluidos Carlos Pineda y Efraín Orozco, aspirantes a la Presidencia y Vicepresidencia, respectivamente, quedaron fuera de los comicios desde el pasado 19 de mayo, cuando la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo otorgó un amparo provisional a CAMBIO, dirigido por Manuel Baldizón y sus hijos. Sin embargo, otro fallo judicial ordenó rehabilitar la inscripción de los aspirantes a diputaciones y alcaldías de 11 departamentos.
En tendencia:
ROSAL: CORTES MARCAN RUTA
El analista independiente Renzo Rosal dijo a La Hora que “realmente esta última resolución, que intenta habilitar las candidaturas de los de Prosperidad Ciudadana, excepto el binomio presidencial, me parece que es como la guinda del pastel. Aunque todavía faltan dos semanas, probablemente aparezcan todavía algunas otras resoluciones absolutamente cuestionables, pero esta es la última digamos, esta que es la más reciente, no tiene sentido”.
También expresó: “si en la Asamblea, lo que se echó para atrás, fue la asamblea del partido de noviembre del año pasado, precisamente, en donde se habían inscrito a todo el conjunto de estos mil y pico de candidatos de Prosperidad Ciudadana, ahora es absolutamente risible que una resolución de una Sala pretenda decir ‘bueno, sí, vamos a habilitar nuevamente a una buena parte de ellos excepto en el binomio presidencial’”, concretó.
Rosal aseguró que el primer fallo judicial, adverso para PC, le dejó la impresión de que era de carácter político, debido a que se esgrimieron “algunos supuestos argumentos jurídicos”. Y destacó que el Registro de Ciudadanos (RC) no está conforme con el nuevo fallo.
De esa cuenta, el analista detalló que: “todo lo que estamos viendo también es un absolutamente proceso marcado por la judicialización; es decir, son las cortes las que terminan resolviendo qué candidatos entran y qué candidatos no, y no es el voto de los ciudadanos. Con todo este montón de ingredientes, digo ingredientes en términos negativos, en términos de cuestionamiento, me parece que ensucian todavía más el proceso electoral como tal.
También aseguró que este tipo de situaciones: “sí tiene un carácter cada vez más antidemocrático o amañado predeterminado, entonces ese es el signo con el cual estamos a dos semanas de las elecciones, bajo estas enormes sombras que no habíamos tenido en ningún proceso anterior”.
ORTIZ: NO PUEDE HABER AMPAROS SOBRE LO MISMO
El abogado constitucionalista Edgar Ortiz, en entrevista con La Hora, señaló que en derecho no puede haber dos amparos sobre el mismo caso.
“No es posible que un amparo nuevo venga a tomar decisiones que están involucradas con asuntos que ya se están viendo en otro amparo. Porque si usted lo quiere ver así, el amparo famoso que se bajó a Pineda, ese amparo, se refería a todas las candidaturas sin excepción. Entonces, ¿cómo es posible que un nuevo amparo le contradiga al amparo que ya había dado esa Sala?”, se cuestiona.
Además, aseguró que “el problema del Registro de Ciudadano es que tiene dos órdenes judiciales, una que le dijo ‘cancele a todos’ y otra que le está diciendo ‘no cancele a todos, cancele solo a estos, deje inscritos a estos’”, detalló.
En ese sentido, Ortiz dijo: “¿entonces qué pasa con el registro mire? Si le hace caso a la resolución uno, deja cancelados a todos. Estaría desobedeciendo la resolución número dos.
Y por el contrario, si cumple con la resolución dos: “estaría violando la resolución número uno, que le ordena cancelar a todos”, señaló.
“El problema que hay, es que no pueden haber dos amparos sobre una misma cosa. Un principio básico de derecho es que no puede haber dos juicios sobre una misma cosa, entonces no puede haber dos amparos sobre lo mismo entonces”, señaló.
Finalmente, el entrevistado aseguró que: “se vuelve ahorita importante que la CC emita el pronunciamiento rápido. Para dar certeza al proceso, porque entonces, mientras no haya pronunciamiento de la CC, el TSE va a tener que ver qué hace con esas papeletas en esos 11 departamentos”, finalizó
Otras Noticias:
QUÉ PASÓ CON PC
En el contexto electoral, Pineda se perfiló como candidato a la Presidencia por CAMBIO, pero por diferencias con Baldizón, se retiró del partido y se unió a PC, en el cual fue proclamado para competir por la silla presidencial, y pasó de ocupar los puestos más bajos en las encuestas de intención del voto, al primer puesto.
El partido de los Baldizón aseguró que PC incumplió el 90 por ciento de los requisitos que establece la Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP) en la realización de la segunda Asamblea Nacional Ordinaria, por lo cual impugnó ese evento.
Con ese argumento, la Sala Sexta dio la razón a CAMBIO y ordenó al Tribunal Supremo Electoral (TSE) suspender la inscripción de más de 1 mil 200 aspirantes a cargos públicos por PC, incluidos el binomio presidencial y la candidatura de Lilian Piedad García, secretaria general del partido, quien competía por una diputación.
Para revocar la decisión de la judicatura se presentaron cuatro apelaciones ante la Corte de Constitucionalidad (CC), entre las cuales figuraba una de Pineda y otra de PC. Sin embargo, el partido informó al tribunal constitucional que desistía del referido recurso legal.
Luego del desistimiento, la CC confirmó el amparo provisional que la Sala Sexta otorgó a CAMBIO, con lo cual se ratificó la suspensión de las candidaturas propuestas por PC.
Ante eso, el partido solicitó un amparo ante la Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo en contra de un despacho de igual jerarquía que anteriormente había ordenado dejar sin efecto las inscripciones de aspirantes a cargos públicos.
Este nuevo despacho le dio la razón a la organización política y ordenó al TSE rehabilitar las candidaturas para diputaciones y alcaldías de 11 departamentos. Sin embargo, se excluyó a Pineda y a Orozco.
RC IMPUGNA RESOLUCIÓN
El Registro de Ciudadanos (RC) del TSE apeló ante la Corte de Constitucionalidad (CC) la resolución judicial que benefició a los candidatos de PC para participar en las elecciones generales 2023, tal como se cita en la nota: RC impugna resolución que beneficia a candidatos de PC, excepto a Carlos Pineda.
