Durante una citación hoy el exsuperintendente Jorge Miguel Castillo, el presidente del Directorio, Javier Bauer, los directores Edgar Guzmán y Jorge Mario González, así como el director suplente Alfredo Skinner-Klee, expusieron posturas opuestas sobre la crisis que atraviesa la Superintendencia de Competencia (SiCom), esto un día después de que en el seno de la instancia se conoció y fue aceptada por mayoría la renuncia de Castillo.
Los funcionarios asistieron a la citación convocada por el diputado José Chic, el legislador cuestionó que, a pocos meses de que entren en vigor las facultades sustantivas de la Ley de Competencia, la institución continúe concentrada en disputas internas.
Uno de los puntos centrales de la discusión fueron los criterios frente a la salida del hoy exsuperintendente. Aunque ambos —Castillo y Guzmán— han mantenido diferencias desde el inicio de la institución —Guzmán fue el único director que votó en contra de la designación de Castillo en octubre de 2025—, durante la citación coincidieron en cuestionar la forma en que el Directorio resolvió la aceptación de la renuncia y la designación temporal del intendente de Gestión Administrativa y Financiera, Tomás Xocoy Acán.
Guzmán expuso que la decisión carece de efectos jurídicos tras haber presentado un recurso de reposición.
CASTILLO ASEGURA QUE SIGUE SIENDO EL SUPERINTENDENTE
Al inicio de la citación, Castillo afirmó que continúa siendo el superintendente de Competencia debido a que presentó un recurso de reposición contra la resolución emitida por el Directorio, la cual, según sostuvo, queda suspendida mientras dicho recurso es conocido.
El funcionario calificó el procedimiento utilizado para aceptar su renuncia como «poco ortodoxo» e indicó que incluso «podría rayar lo ilegal», al considerar que el Directorio interpretó de forma incorrecta las disposiciones de la Ley de Competencia relacionadas con la suplencia del cargo.
Castillo explicó que, además del recurso de reposición, presentó una recusación contra los directores Javier Bauer y Jorge Mario González por haber participado en la decisión que aprobó su salida.
A su criterio, la ley únicamente permite que un intendente sustituya al superintendente en casos de ausencia o impedimento temporal, supuestos que, según afirmó, no se cumplen en su caso porque continúa ejerciendo funciones.
Asimismo, destacó que Edgar Guzmán fue el único integrante del Directorio que votó en contra de la resolución mediante la cual se aceptó su renuncia.
#AhoraLH | El exsuperintendente de Competencia, Jorge Castillo, hace señalamientos al presidente del Directorio de la Superintendencia de Competencia, Javier Bauer.
✍️📷: Joel Maldonado/LH pic.twitter.com/GPdARCP2Us
— Diario La Hora (@lahoragt) July 28, 2026
GUZMÁN MARCA DISTANCIA DE CASTILLO
Aunque sus cuestionamientos actuales coinciden parcialmente con los planteados por Castillo, Guzmán aclaró que su postura no representa un respaldo a la permanencia del superintendente.
«Yo no respaldo la permanencia de Jorge Miguel Castillo Castro como superintendente», afirmó Guzmán, al explicar que su posición está enfocada en cuestionar la legalidad de las actuaciones del Directorio.
El director titular señaló que la resolución adoptada para aceptar la renuncia y establecer una representación temporal tiene vacíos y vicios que podrían afectar la certeza jurídica de la institución.
Según Guzmán, durante la sesión en la que se tomó la decisión no se respetaron los procedimientos establecidos por el propio Directorio.
Explicó que dejó constancia en el acta de las observaciones realizadas y señaló que la propuesta fue presentada por su suplente, Alfredo Skinner-Klee, como un punto que, a su criterio, estaba fuera de la agenda prevista.
DIRECTORIO DEFIENDE LA DECISIÓN
La versión del presidente del Directorio, Javier Bauer, fue distinta.
Durante la citación explicó que la agenda de la sesión incluía un punto relacionado con comentarios sobre la gestión del superintendente, dentro del cual se plantearon las votaciones para aceptar la renuncia de Castillo.
Bauer rechazó que la decisión careciera de sustento jurídico y afirmó que el análisis fue presentado por el propio ponente del punto.
También defendió la designación del intendente Xocoy Acán y aclaró que no se trata de un superintendente provisional, sino de una persona encargada únicamente de ejercer la representación legal mientras se designa al nuevo titular.
Según Bauer, la medida se tomó con base en el artículo 52 de la Ley de Competencia.
Consultado por La Hora, Bauer rechazó que la aceptación de la renuncia y el nombramiento del intendente encargado se hayan realizado fuera del marco legal.
Explicó que dentro de la agenda del Directorio se incluyó un punto para analizar la gestión del superintendente, dentro del cual se planteó la votación sobre la renuncia.
Según Bauer, el sustento jurídico fue presentado por quien propuso el punto y señaló que, debido a que la institución no contaba con una directora de Asuntos Jurídicos en ese momento, correspondía al Directorio resolver ante la necesidad de garantizar la representación legal.
LA DISPUTA POR LA RENUNCIA DE CASTILLO
Uno de los principales puntos de conflicto continúa siendo la secuencia entre la renuncia presentada por Castillo, el retiro posterior de esa decisión y la resolución del Directorio para aceptarla.
Bauer negó haber presionado al funcionario para abandonar el cargo.
Aunque reconoció que existieron conversaciones en las que se planteó la posibilidad de considerar una renuncia «por el bien institucional», sostuvo que no hubo coacción y que Castillo tomó la decisión por voluntad propia.
Castillo, por su parte, ha señalado que existieron presiones para presentar la renuncia y cuestionó que posteriormente el Directorio aceptara una decisión que él había retirado.
Superintendente de Competencia busca continuar en el cargo tras retirar su renuncia
«SE HAN DEDICADO A RESOLVER SUS CLAVOS INTERNOS»
Uno de los momentos más críticos de la citación ocurrió cuando el diputado José Chic cuestionó que la Superintendencia permanezca inmersa en conflictos internos mientras se acerca la entrada en vigor de las principales disposiciones de la Ley de Competencia.
«Ustedes se han estado dedicando solo a resolver sus clavos internos y no realmente al funcionamiento de la Superintendencia de Competencia», expresó el congresista.
Chic señaló que la institución enfrenta un momento clave y cuestionó que las comparecencias ante el Congreso continúen centradas en disputas administrativas y no en los avances necesarios para que la entidad pueda operar.
GUZMÁN EN CONTRA DEL DIRECTORIO
Durante su intervención, Guzmán reiteró sus críticas hacia Bauer y Jorge Mario González, a quienes señaló de impulsar decisiones que, según su criterio, han retrasado la consolidación de la institución.
Recordó que fue el único director que votó en contra de la elección de Castillo y afirmó que desde entonces dejó constancia de sus desacuerdos sobre distintas decisiones adoptadas por el Directorio.
Entre los aspectos cuestionados mencionó la aprobación del reglamento orgánico interno, el reglamento interno de trabajo y modificaciones relacionadas con los procesos de contratación.
También señaló que la resolución mediante la cual Castillo fue electo continúa impugnada.
#AhoraLH | El director titular de la Superintendencia de Competencia, Edgar Guzmán, hace señalamientos a sus colegas Javier Bauer, Jorge González y Alfredo Skinner-Klee por el nombramiento de Jorge Miguel Castillo y cómo afecta al funcionamiento de la institución.
✍️📹: Joel… pic.twitter.com/2CM1po7dDK
— Diario La Hora (@lahoragt) July 28, 2026
GUZMÁN: SEÑALAMIENTOS NO SON UN RESPALDO A CASTILLO
Consultado posteriormente por La Hora sobre sus señalamientos, Guzmán aclaró que sus cuestionamientos no representan un respaldo a la permanencia de Jorge Miguel Castillo Castro como superintendente.
“Yo no respaldo la permanencia de Jorge Miguel Castillo Castro como superintendente”, afirmó el director, al explicar que su postura está enfocada en defender la legalidad de las actuaciones del Directorio y no en mantener a Castillo en el cargo.
Guzmán sostuvo que la decisión adoptada para aceptar la renuncia del funcionario tiene vacíos y vicios en el procedimiento, lo que, a su criterio, pone en riesgo la certeza jurídica de la institución mientras se acerca el plazo del 9 de diciembre de 2026, fecha en la que entrarán en vigencia las facultades sustantivas de la Ley de Competencia.
BAUER RECHAZA INTENCIÓN DE DETENER TRABAJO DE LA SUPERINTENDENCIA
Ante los señalamientos de Guzmán sobre posibles intereses detrás de las decisiones del Directorio, Bauer rechazó que exista una intención de detener el funcionamiento de la institución.
Explicó que Castillo fue seleccionado de una lista trasladada por los entes nominadores y que la decisión se tomó luego de analizar los perfiles disponibles.
Según Bauer, en su momento consideraron que Castillo era el candidato con mayor conocimiento en materia de competencia.
Además, señaló que las diferencias dentro de un órgano colegiado son parte del funcionamiento institucional, pero que ahora la prioridad debe ser avanzar en la preparación de la Superintendencia.
SEÑALAMIENTOS DE OPACIDAD
Durante la citación, Guzmán también denunció falta de transparencia dentro de la institución.
Afirmó que las actas del Directorio dejaron de publicarse en el portal institucional desde el 20 de mayo y calificó esto como un problema de opacidad.
Asimismo, sostuvo que cuando Castillo informó el retiro de su renuncia, el Directorio había acordado realizar un análisis jurídico antes de tomar una decisión.
Según Guzmán, posteriormente se utilizó un punto denominado «comentarios sobre la gestión del superintendente» para discutir y votar la aceptación de la renuncia, el rechazo a su retiro y la designación temporal.
GUZMÁN DICE QUE LA DISPUTA ES TÉCNICA
Al ser consultado sobre posibles diferencias personales con integrantes del Directorio, Guzmán negó que exista un conflicto de esa naturaleza y aseguró que las diferencias responden a criterios técnicos sobre las decisiones adoptadas dentro de la institución.
“Las diferencias son de criterios técnicos y el malestar es por las consecuencias que se generan en la institución”, afirmó.
El director insistió en que su posición busca que el Directorio adopte decisiones sostenibles y apegadas al marco legal.
SKINNER-KLEE JUSTIFICA EL ANÁLISIS JURÍDICO
Por su parte, el director suplente Alfredo Skinner-Klee defendió el análisis jurídico presentado durante la sesión extraordinaria.
Explicó que realizó un estudio sobre la renuncia y el retiro posterior de esta, concluyendo que, a su criterio, el retiro no tenía efectos jurídicos.
También señaló que la falta de estructura operativa de la Superintendencia representa una preocupación debido a la cercanía de la entrada en vigor plena de la Ley de Competencia.
#AhoraLH | El director suplente de la Superintendencia de Competencia, Alfredo Skinner-Klée, responde por la mención del director Guzmán.
✍️📹: Joel Maldonado/LH pic.twitter.com/FTXDkddvlx
— Diario La Hora (@lahoragt) July 28, 2026
UNA INSTITUCIÓN ENTRE ACUSACIONES CRUZADAS
La disputa dentro de la Superintendencia muestra posiciones enfrentadas sobre quién debe asumir la responsabilidad por los retrasos en la construcción de la entidad.
Castillo sostiene que las decisiones del Directorio han afectado la implementación de la institución; Guzmán, aunque crítico de Castillo, cuestiona la legalidad de las actuaciones recientes del órgano colegiado; mientras Bauer defiende que las decisiones tomadas buscan resolver un vacío administrativo y permitir que la Superintendencia continúe su proceso de instalación.
EL PLAZO QUE MARCA LA LEY
La confrontación ocurre mientras avanzan los plazos establecidos por el Decreto 32-2024, Ley de Competencia.
La normativa fue publicada en el Diario de Centro América el 9 de diciembre de 2024 y estableció una entrada en vigor escalonada.
Desde el 1 de enero de 2025 comenzaron a regir las disposiciones relacionadas con la creación y organización de la Superintendencia de Competencia.
Sin embargo, será el 9 de diciembre de 2026 cuando entren en vigor los capítulos referentes a la defensa de la libre competencia, concentraciones económicas, proceso administrativo e imposición de sanciones, facultades que constituyen el núcleo de la ley.
