La Corte de Constitucionalidad (CC) otorgó un amparo al Ministerio Público (MP) y ordenó a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) conocer de nuevo el expediente de antejuicio contra el diputado al Congreso de la República de la bancada UNE, Carlos Mencos y resolver otra vez. El fallo de la Corte en esta ocasión fue diferente a la dinámica que ha tenido en los últimos meses al mantener los antejuicios de varios funcionarios.
En este caso en particular la alta Corte resolvió de manera distinta en relación a otros procesos, en especial los vinculados con el caso “Comisiones Paralelas 2020”, en donde los togados han rechazado los amparos solicitados por el MP y han protegido entre estos a la actual presidenta de la CSJ y el OJ, Patricia Valdés y los magistrados Nery Medina y Felipe Baquiax, entre otros.
EL ACTO RECLAMADO
Como acto reclamado se establece la resolución del 23 de junio de 2021, dictada por la CSJ, que declaró sin lugar las diligencias de antejuicio promovidas por la Fiscalía Contra la Corrupción y en consecuencia resolvió no ha lugar a formación de causa contra Carlos Enrique Mencos Morales, en su calidad de diputado al Congreso de la República.
#LaHoraDeActualizarnos El contrato de la compra millonaria fue pactado con una empresa proveedora del Estado desde 2017. ⬇️ https://t.co/hS29G0qHgu
— Diario La Hora (@lahoragt) July 20, 2022
LA RESOLUCIÓN
“Otorga el amparo solicitado por el Ministerio Público, por medio de la Fiscalía Contra la Corrupción, contra la Corte Suprema de Justicia y, como consecuencia restaura la situación jurídica afectada y deja en suspenso, la resolución que constituye el acto reclamado”, se lee en la parte resolutiva.
Además, indicó que, para los efectos positivos de este fallo, la CSJ deberá dictar una nueva resolución en torno al referido caso.
Por inhibitoria de los magistrados Dina Josefina Ochoa Escribá, Néster Mauricio Vásquez Pimentel, José Francisco De Mata Vela, Luis Alfonso Rosales Marroquín y Juan José Samayoa Villatoro, se integra con los togados Claudia Elizabeth Paniagua Pérez, Rony Eulalio López Contreras y Walter Paulino Jiménez Texaj, respectivamente, para conocer y resolver dicho amparo.
🎬 En el vídeo se puede observar como un pasajero es atropellado por motorista al momento de descender del autobús. 👇 https://t.co/fxtV8skFCw
— Diario La Hora (@lahoragt) July 20, 2022
EXTITULAR DE FECI SE PRONUNCIA
Tras conocerse el fallo, el extitular de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI), Juan Francisco Sandoval publicó un mensaje en su cuenta de Twitter en el que se refirió al criterio emitido por la CC.
“Paradojas de la vida. En la sentencia de amparo que deriva del antejuicio contra Carlos Mencos, la CC tuvo un criterio distinto al que emitió cuando protegió a los magistrados de la CSJ en el caso Comisiones Paralelas 2020. ¿A qué se deben esas opiniones tan disímiles?”, cuestionó.
EL CASO
En diciembre de 2020 el MP presentó el caso “Fraude y Cohecho en la Contraloría General de Cuentas”, el cual se derivó de una denuncia presentada el 27 de junio de 2018, contra tres empleados de informática de la institución fiscalizadora, por la adjudicación de bienes y servicios a favor de la empresa “Electrónica Comunicaciones y Servicios S.A.” por un monto de Q1,380,000 a cambio de un viaje.
Paradojas de la vida. En la sentencia de amparo que deriva del antejuicio contra Carlos Mencos, la CC tuvo un criterio distinto al que emitió cuando protegió a los magistrados de la CSJ en el caso Comisiones Paralelas 2020. ¿A qué se deben esas opiniones tan disímiles? pic.twitter.com/SWUcLdQyZz
— Juan Francisco (@JSandoval1982) July 20, 2022
En su momento la fiscalía estableció que esas adquisiciones fueron autorizadas por el excontralor y actual congresista, por ello presentó una solicitud de retiro de inmunidad para investigarlo por este caso y determinar si tuvo vinculación en dichas adquisiciones.
Queremos conocerte mejor 🙌🏼
Ingresa aquí y cuéntanos más sobre ti para desarrollar contenido de valor que aporte en tu día a día 👉🏼 https://forms.gle/aXJEx9ZfC5eGc8aJ6
