POR JOSÉ DEL ÁGUILA
jaguila@lahora.com.gt
La Sala Tercera de la Corte de Apelaciones rechazó, de forma provisional, un amparo solicitado por el diputado del partido Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación), Herber Armando Melgar Padilla, con el cual buscaba que se dejara sin efecto el embargo de una de sus cuentas, la cual contenía Q3 millones 600 mil.
La secretaría de la Sala informó que el amparo seguirá su trámite ordinario, hasta que se emita una sentencia definitiva. Melgar Padilla solicitó que se levantara el embargo argumentando que, debido al cargo que desempeña como diputado del Congreso, goza del derecho de antejuicio y, por ende, ningún órgano jurisdiccional puede autorizar que se inmovilicen sus posesiones.
No obstante, el Ministerio Público, por su parte, sostiene que la extinción de dominio no es una acción de carácter penal, sino que tiene como fin la inmovilización de dinero y bienes que se encuentran bajo investigación. Por esta razón, el ente investigador considera que no se está violando la inmunidad del diputado oficialista.
Las medidas de embargo fueron convalidadas por el Juzgado de Extinción de Dominio del Organismo Judicial.
SEGUNDA OCASIÓN
Este es el segundo intento fallido del diputado para anular el embargo de una de sus cuentas. El pasado 28 de abril, la Sala de Apelaciones de Mayor Riesgo rechazó una impugnación presentada por Melgar Padilla, con la que también se buscaba dejar sin efecto la inmovilización del dinero.
La referida sala ordenó que continuara el embargo, mientras el MP realiza las investigaciones que permitan establecer el origen de los fondos.
Las medidas precautorias fueron solicitadas a raíz de una denuncia de la Intendencia de Verificación Especial (IVE), luego de una transacción bancaria sospechosa que supuestamente realizó Melgar Padilla.
MP SOLICITA INFORMACIÓN
El pasado 17 de abril, la Unidad de Extinción de Dominio del MP solicitó a la Dirección Financiera del Congreso, información de los cargos e ingresos que Melgar Padilla ha percibido, según un oficio remitido a esa dependencia.
El congresista, por su lado, asegura que todo se trata de una “revancha política”, que se derivan de señalamientos que ha hecho contra el MP, por procedimientos que considera ilegales.
