POR MANUEL GARCÍA
mgarcia@lahora.com.gt
La magistrada y presidenta de la Corte de Constitucionalidad, Gloria Porras fue designada por del Consejo Superior Universitario (CSU) un período más en ese organismo y se esperaba que esta tarde fuera juramentada por el Legislativo en Sesión Solemne, sin embargo, el presidente del Congreso, Allan Rodríguez, anunció que habían recibido una notificación de un amparo emitido por la Sala Primera de lo Contencioso que no permitía su juramentación.
Posteriormente se conoció que, en la resolución de la Sala, se advierte que el CSU incumplió con remitir copias certificadas de las actas de notificación a los participantes del evento y la designación que hizo esa instancia de magistrados.
En ese contexto, fueron consultados analistas por La Hora respecto a los efectos de no rendir el informe y una descripción del panorama que se puede observar para las próximas horas.
También se consultó a la Universidad de San Carlos de Guatemala si no enviaron esa información por error o deliberadamente para que la Sala emitiera esa resolución, sin embargo, al cierre de esta nota, no se había obtenido respuesta.
Instituciones externan su preocupación al considerar que Gloria Porras corre el riesgo de ser perseguida políticamente. Aquí más información. https://t.co/w8l26ngkHG
— Diario La Hora (@lahoragt) April 14, 2021
ORTIZ: ES INUSUAL Y SOSPECHOSO
El abogado y director del Área Jurídica de la Fundación Libertad y Desarrollo, Edgar Ortiz calificó como inusual y sospechoso que el CSU no enviara el informe y que esto provocó el amparo: “Inusual y sospechoso, porque entendería que si la papelería de elección está en el Consejo no hay ningún motivo para que no me enviara ese informe, con lo cual uno no se explica por razones lógicas porque no remitieron ese informe”.
El experto indicó que el amparo otorgado no solicitaba que se detuviera la juramentación de la magistrada Porras: “Yo creo que un punto importante es que el amparo no decía que el Congreso debía interrumpir la juramentación de Gloria Porras, únicamente que al Consejo debía conocer la impugnación, punto número dos es que ese amparo lo dicta una Sala de Apelaciones, así que ese amparo en sí mismo es sujeto de una apelación ante la Corte de constitucionalidad y esa ruta podría, en todo caso, cambiar el destino de las cosas”.
Ortiz añadió que eso sería una apelación de amparo que le tocaría conocer a la nueva magistratura y se vería si en todo caso el nuevo tribunal atiende con celeridad y decisión una eventual apelación de esta magnitud.
Lo más importante, indicó, es que el Consejo Superior resuelva la impugnación rápidamente, explicó Ortiz. “El consejo debería conocer ese recurso de amparo, deberían de hacerlo ahora mismo, resolver a la brevedad esa impugnación”, añadió.
Lea: EE. UU. expresa profunda preocupación por “maniobra” para no juramentar a G. Porras
EDIE CUX: DETRÁS DE ESTO HAY INTERES DE TERCEROS
Según explicó el director de Acción Ciudadana Edie Cux, detrás de lo que pasó en la sesión de esta tarde hay intereses ocultos.
“Veo que hay una intención muy clara por parte de grupos interesados que están trabajando en conjunto para que la magistrada Gloria Porras no asuma, creo que incluso existen responsabilidades en contra de los miembros del Consejo Superior Universitario que no presentó el informe y que esto diera pie para que se dé el amparo provisional, pareciera que todo se encuentra ensayado, que ya se había preparado dicha acción”, añadió.
“Vale la pena aclarar que también el amparo que se otorgó en contra del Consejo en ninguna forma limita el hecho de que ella pueda ser juramentada porque lo que indica el amparo es que se le dé trámite a una impugnación, sin embargo, al momento el Consejo no le ha dado trámite, por lo tanto, no existe ningún trámite abierto en contra de la magistrada Porras”, argumentó Cux.
El también abogado añadió que el Consejo debería apelar ante la CC. “Creo que si son apegados a derecho, morales y éticos lo primero que deberían de hacer es impugnar el amparo, es decir apelar ante la Corte de Constitucionalidad y de ninguna forma aceptar para su trámite la impugnación que se pretende argumentar en contra de la magistrada Porras”.
Además: CSU: Se está conociendo la situación del amparo que frenó juramentación de Gloria Porras
Además, indicó que existe la posibilidad de que el Consejo rechace in limine el recurso, según el entrevistado.
El abogado Cux explicó que el acto de designación se hizo en pleno derecho y a viva voz por los miembros del Consejo quienes por lo que + no debería ser cuestionada, “en este caso el Consejo debe defender su posición porque ellos son los que designaron a la magistrada”, enfatizó.
“El Consejo está en toda la obligación de impugnar la resolución del amparo provisional que se otorgó para que pueda ser juramentada Porras” añadió.
Cux encontró decisiones distintas en casos similares al recordar la juramentación de Mynor Moto al cargo de magistrado a la CC: “Legalmente no vemos un obstáculo si no vemos cómo es que el Congreso irrespeta todas las normas, por un lado, cuando Moto, incluso tenía varios señalamientos lo juramentaron y era evidente, en este caso que no está claro, no juramentan a Gloria Porras”.
“Lo que pretende el presidente del Congreso Alan Rodríguez es saltarse la ley a conveniencia y como Gloria Porres es un enemigo político para ellos precisamente, la quieren quitar del camino”, puntualizó Cux.
Te puede interesar: Unión Europea también expresa preocupación por la no juramentación de Porras
