Durante una citación en el Congreso, la empresa APM Terminals Quetzal dio a conocer que debido a una resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC) podría dejar de operar en las instalaciones de la Empresa Portuaria Quetzal (EPQ) en Escuintla.
Por ello, EPQ envió una carta de interés a las siguientes empresas, la turca Yildirim Holding, a la filipina, Ictsi, y a la española, Piosas, pero no han invitado al proceso a APM esto porque aseguran que hay una limitación para su participación.
Según Francisco Anleu, gerente general de la EPQ, la salida de APM Terminals Quetzal aún no se ha dado debido a que se presentó un recurso de aclaración y ampliación tras el amparo interpuesto.
“Hemos tratado de conseguir una solución viable, técnica, jurídica, operativa, financiera también, basada en dos extremos, garantizar la operación y respetar la inversión privada”, declaró.
De acuerdo a Anleu, a consecuencia de la nulidad del contrato de servicios y del usufructo no se permite la continuidad de las operaciones, por lo cual aseguró que se han estado buscando soluciones técnicas viables por medio de una mesa de diálogo.
Por ello, el gerente general de EPQ aseguró que solicitó a la Junta Directiva de la empresa que le facultara para determinar una solución viable y es lo que se ha construido sin que haya una conclusión en el proceso, ya que está buscando garantizar la operación y respetar la inversión privada, recalcó.
En tendencia:
EPQ PODRÍA PAGAR INVERSIÓN
En la citación, el presidente de la Comisión de la Pequeña y Mediana Empresa del Congreso, Lázaro Zamora, cuestionó a Anleu respecto a si la búsqueda de la solución significa, “un intercambio de dinero”.
“Posiblemente, porque hay que honrar la inversión que se hizo, la inversión es cierta, es cierta y es verdadera, ahí está el muelle, los pilotes, toda la inversión es cierta, ahí está”, subrayó Anleu, quien aseguró que el dinero producto de la inversión de APM podría ser pagado por EPQ.
Sin embargo, el funcionario destacó que aún se está en un proceso de análisis respecto a si es viable financieramente, legalmente, operativamente, por lo cual no podía darle certeza al diputado respecto a quién pagaría la inversión realizada por la empresa extranjera.
APM ESPERA QUE CC CONFIRME NULIDAD
Asimismo, Karla Ramírez, directora legal de APM, explicó que presentaron un ocurso de queja ante la CC, luego de la aclaración mencionada por Anleu, la cual fue resuelta durante esta semana y fue denegada.
“Actualmente, planteamos una nueva aclaración, pero sabemos que eso ya es un tema de días para ser resuelto por la CC confirmando la nulidad”, resaltó la representante legal de APM.
Ramírez explicó que la nulidad dejará sin efecto la autorización que tienen como depósito aduanero temporal e impedirá la operación por parte de la empresa, ya que los permisos se perderán y el contrato de usufructo quedará nulo.
APM MENCIONA CONSECUENCIAS
A su vez, Gabriel Corrales, gerente general de APM sostuvo que también quedarán suspendidas las autorizaciones legales, así como de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) y como se anula el contrato de usufructo pierden la autoridad de “tocar la caja”, y no podrán operar algún equipo de la terminal deteniendo así entre 3 mil a 3 mil 500 contenedores.
Según Corrales, también se podría empezar a desviar los buques hacia otras terminales, dado que una interrupción, como esta, alerta al sistema marítimo internacional.
“Los buques que venían para APM, para Puerto Quetzal, que solamente pueden ser operados en Puerto Quetzal, no tendría sentido que vinieran”, expuso.
El gerente general de APM sostuvo que la anulación del contrato generará a los exportadores incumplimiento de sus políticas de exportación y suspensión en la cadena de abastecimiento.
ENVÍAN CARTAS DE INTERÉS A 3 EMPRESAS
De acuerdo a Corrales, existen entre 20 a 15 empresas en el mundo que pueden operar los contenedores, sin embargo, Anleu únicamente envió invitaciones de intención de interés a tres empresas.
Según el gerente general de EPQ, las empresas a las que envió dicha misiva son a la empresa turca, Yildirim Holding, a la filipina, Ictsi, y a la española, Piosas, pero no han invitado al proceso a APM.
De acuerdo a Anleu la sentencia, asegura que hay una limitación para la participación de APM, sin embargo, la representante legal de la empresa señaló que la sentencia es corta y se limita a restringir la nulidad de los contratos.
“No recuerdo que diga algo que se refiera a que APM Terminals no puede participar nuevamente, operar el puerto o tener un nuevo contrato”, destacó.
Además, Sergio Pérez, director legal regional de APM, señaló que a la par de Yildirim Holding, APM es un “monstruo”, mientras que Ictsi opera en puertos pequeños y en el caso de Piosas es mucho más “chica”, respecto a las otras dos compañías, y ninguna tiene el respaldo de una naviera y una aerolínea como es el caso de Maersk.
CAMAGRO: LA SOLUCIÓN NO SE ESTÁ PENSANDO, YA SE TIENE
Respecto al tema, Carla Caballeros, directora ejecutiva de la Cámara del Agro de Guatemala (Camagro) afirmó que no era posible que un problema tan trascendental se estuviera viendo a última hora y por “cápsulas”.
“Pareciera ser que no hay transparencia porque primero escucho el día de hoy, (que) se está pensando la solución, pero todavía no se tiene, sin embargo, ahorita acabo de escuchar que se tienen invitaciones para manifestaciones de interés a tres empresas internacionales”, comentó.
Según Caballeros, la solución no se está pensando, sino que ya se tiene, pero no se está compartiendo porque esta solución es de una empresa que va a operar.
En esta línea, destacó que como Camagro no tienen preferencia porque empresa opere el servicio portuario, pero les preocupa muchísimo la importancia en el corto plazo de garantizar la operación.
“A mí me da mucha vergüenza y muchísima preocupación que un inversionista extranjero, mencione la celeridad con la que están actuando las Cortes en un proceso que va a dejar sin certeza jurídica a una inversión de uno de los operadores de, sino el operador más grande del mundo, (…) estamos con uno de los inversionistas más grandes, cuestionando por qué una deliberada celeridad en la manera que están sucediendo los procesos en las Cortes”, subrayó.
CABALLEROS DICE QUE BARCOS NO TIENEN TIEMPO
Asimismo, Caballeros indicó que hay muchos barcos que no van a viajar “hacer cola”, ya que no tienen tiempo para perder. “A hacer una cola para ver cuándo, en qué semana les va a tocar el turno para poder descargar”, agregó.
Añadió que, “son barcos que van a seguir su rumbo hacia el siguiente puerto, sea este puerto México, sea este puerto Panamá, van a continuar simplemente su rumbo y no van a despachar, no van a bajar subir, la mercadería”.
Las declaraciones surgieron durante una citación en seguimiento a la compra de la terminal de contenedores APM, Puerto Quetzal, y la reunión también fue transmitida en redes sociales.
