Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia decidieron, no otorgar un amparo provisional interpuesto por el alcalde de la Municipalidad de Mixco, Neto Bran. Foto: La Hora / Facebook - Neto Bran

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) decidieron, este miércoles 24 de mayo, no otorgar un amparo provisional interpuesto por el alcalde de la Municipalidad de Mixco, Neto Bran, con el cual buscaba revertir la amonestación que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) interpuso por el uso de arma de fuego durante el proceso electoral.

Según el alcalde de la comuna mixqueña, que busca su reelección para un tercer mandato al frente de la municipalidad, no incurrió en alguna falta, por lo cual no debía ser amonestado.

Pese a ello, la CSJ estimó que existían los elementos suficientes para no otorgar el amparo provisional, sin embargo, la Corte deberá fallar, en definitiva, mientras que Neto Bran podrá apelar a la decisión ante la Corte de Constitucionalidad (CC).

AMONESTAN A NETO BRAN

El Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral (TSE) informó, el pasado 3 de mayo, que amonestó al alcalde de la municipalidad de Mixco, por el uso de armas de fuego en su publicidad.

En esta línea, la Inspección General consideró que el uso de arma de fuego para la campaña no era apropiado al igual que el Registro de Ciudadanos de la entidad electoral.

 

Inspección considera que el uso de arma de fuego para la campaña del ciudadano a candidato alcalde de Mixco no es la que debe de estar realizando, luego de hacer el análisis y el traslado del expediente a RC de la misma manera consideramos y hacemos la amonestación pública para que el ciudadano retire la propaganda donde está haciendo el uso del arma de fuego”, señaló Ramiro Muñoz, director del Registro de Ciudadanos.

En dicha oportunidad, Muñoz señaló que: “Estamos a la espera que al finalizar el plazo establecido nos indique que ya fue retirada, si la misma a consideración de Inspección no ha sido retirada tendremos que poner sanciones pecuniarias, la mínima es de US$50 mil”.

Artículo anteriorCámara de Industria pide resolver a la brevedad candidaturas entrampadas en procesos judiciales
Artículo siguientePresidenta de la CSJ conocerá antejuicio contra juez Carlos Ruano, tras rechazar recusación