La candidatura de Carlos Pineda, presidenciable de Prosperidad Ciudadana, así como la de los demás postulantes a cargos de elección popular pende de un hilo, y actualmente están en manos de la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
El pasado 5 de mayo, el partido Cambio, liderado por los hijos de Manuel Baldizón, interpuso un amparo, el cual busca dejar sin efecto la Asamblea Nacional Ordinaria de Prosperidad Ciudadana, en la que Pineda junto con Efraín Orozco fueron proclamados como binomio presidencial de la organización política.
Luego de cinco días, el 10 de mayo, Prosperidad Ciudadana realizó una conferencia de prensa, en la que Pineda expuso que la acción carecía de definitividad, legitimidad y temporalidad, ya que afirmó que no siguieron el proceso legal, por lo que no era “procedente legalmente”.
Sin embargo, la Sala Sexta dio trámite al amparo el 15 de mayo, por lo cual requirió al Director General del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral (TSE) un informe circunstanciado con los antecedentes, así como copias certificadas de las actuaciones administrativas y un pronunciamiento respecto a los señalamientos del partido Cambio.
En tendencia:
Las 48 horas fijadas por la judicatura finalizaron este miércoles 17 de mayo, por lo cual el Registro de Ciudadanos remitió la documentación al mediodía, sin embargo, el informe no fue firmado por el registrador de ciudadanos, Ramiro José Muñoz Jordán, ya que solicitó una licencia de tres días para ausentarse a labores por un tema personal.
Hasta el momento, la Sala está pendiente de resolver, y tanto Jorge Baldizón Vargas, miembro de Cambio, así como el vocero de Carlos Pineda, Noel López, no cuentan con información respecto a si la judicatura emitió un fallo, según dieron a conocer a La Hora.
DE CAMBIO A PROSPERIDAD CIUDADANA
Previo a que el TSE declarara el inicio del proceso electoral, Carlos Pineda dio a conocer su salida de Cambio, pese a que se especuló que sería el candidato a la Presidencia del partido que construyó junto con los hijos de Manuel Baldizón.
“He tomado una decisión y voy a callar a todos estos netcenters que me han venido atacando diciendo que soy títere y manipulable, he decidido renunciar al partido Cambio”, comentó en su cuenta oficial de TikTok el candidato presidencial.
En una entrevista, Pineda confirmó a La Hora que con Jorge y Manuel Baldizón Vargas se acordó que el papá de ambos no estaría involucrado en el partido, pero que desde la deportación de Baldizón Méndez desde Estados Unidos tras cumplir una condena por narcotráfico, la situación fue otra.
“El tema es que ellos decidieron trabajar con la figura de su padre y yo no, entonces no hay por qué estar juntos”, aseguró Pineda.
El presidenciable de Prosperidad Ciudadana continuó señalando que: “la razón es Manuel Baldizón, creo que más de venir ayudar a sus hijos, los vino a perjudicar, no veo porqué los hijos deben llevar la sombra de los padres. El trato fue y claramente el partido lo estamos formando nosotros, con este equipo me sumé y terminamos de legalizar el partido”.
ESTO RECLAMA CAMBIO
Una vez terminaron de ser aliados, el 22 de febrero el partido Cambio interpuso un recurso de nulidad ante el TSE para dejar sin efecto la Asamblea Nacional Extraordinaria de Prosperidad Ciudadana realizada el 5 de febrero, en la que Pineda fue proclamado como presidenciable.
Sin embargo, el 28 de febrero el pleno de magistrados rechazó el recurso de nulidad, ya que argumentó que el artículo 246 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP) establece que el recurso de nulidad debía ser interpuesto dentro de un plazo de tres días hábiles.
No fue hasta el 5 de mayo que Cambio presentó una nueva acción en contra de la decisión ante la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo. “El amparo en efecto se presentó el día de ayer, hay un amparo que se presentó en contra de la asamblea ordinaria, porque la asamblea incumplió, por no decir todos, el 90% de los requisitos de la ordinaria, se presentó el día de ayer”, expuso Jorge Baldizón Vargas.
Baldizón Vargas argumentó que: “para que sepamos el orden de las cosas, nosotros presentamos desde el día que supimos de esa atrocidad legal, en el tema de Ley Electoral y de Partidos Políticos que hizo el director del Registro de Ciudadanos, ahí sí que me imagino que por su cuenta. Presentamos nulidad, la declararon extemporánea, se presentó el amparo que dejaron sin lugar porque había un definitivo y la solicitud fue por un provisional, lo cual fue un error, pero mágicamente la notificación, pues no aparecía y en resumen se presentó ayer el nuevo amparo”.
Según el documento presentado por Cambio, Prosperidad Ciudadana omitió presentar informes económicos, listado de firmas de los delegados presentes en la Asamblea Nacional y se incumplió con la representación de minorías.
