El puente que desató polémica por el cobro de peaje cuyas pugnas legales finalizan con una desestimación
El puente que desató polémica por el cobro de peaje cuyas pugnas legales finalizan con una desestimación. Foto La Hora: Que toda Escuintla se entere en Facebook

Un puente en Iztapa, Escuintla, ha sido objeto de polémica por el cobro de peaje y está en medio de pugnas legales que recientemente finalizan con una desestimación por parte de la Corte de Constitucionalidad (CC).

Se trata del puente Verónica Mishel de 160 metros de longitud que atraviesa el río María Linda y contecta Iztapa, Escuintla, rumbo a Monterrico, en Chiquimulilla, Santa Rosa.

Su construcción data de 2006 con la administración del entonces alcalde Misael Ávila Escobar, quien en 2023 fue sentenciado a 56 años de prisión inconmutables y multa de Q4 millones 400 mil 509 por los delitos de lavado de dinero u otros activos en concurso real y peculado. Además, se le inhabilitó para optar a cargos públicos por 112 años, informó en su momento el Ministerio Público (MP).

La obra fue financiada con un préstamo bancario, según refiere el acta municipal 030-2012 con el cual se modificaron las tarifas del peaje para amortizar el fideicomiso de la Municipalidad de Iztapa con el fin de cubrir la deuda.

Posteriormente, se aprobó el Punto quinto del acta 93-2019 bajo la administración del entonces alcalde Mario Rolando Mejía Alfaro con la cual se mantienen vigentes las tarifas del peaje.

 

ACCIONES ANTE LA CC

Sin embargo, el cobro del peaje generó inconformidad por lo cual el abogado Bryan Zamihell Morales Salas promovió una acción de inconstitucionalidad con la cual objeta el pago del peaje.

Las frases del acta que fueron objeto de la acción de inconstitucionalidad fueron:

«…Por pago de peaje paso Puente Verónica Mishel vehículo liviano ida Q.15.00.» y «Por pago de peaje paso Puente Verónica Mishel vehículo liviano vuelta Q.15.00…».

El 18 de diciembre 2025, la CC emitió un fallo ordenando la suspensión provisional del referido cobro de peaje. En abril del presente año, la Municipalidad de Iztapa aprobó el Punto tercero del acta 035-2026 con el cual derogó las frases citadas anteriormente.

Derivado de esta última acta aprobada por el Concejo Municipal, la CC volvió a sesionar el 14 de mayo del presente año para dar un fallo final respecto de la acción de inconstitucionalidad planteada por el abogado Morales Salas.

La CC expuso que lo aprobado en el acta 035-2026 ocasiona que el Máximo Tribunal se encuentre jurídicamente imposibilitado para emitir pronunciamiento alguno respecto al planteamiento de inconstitucionalidad.

«Por lo anterior, la inconstitucionalidad de ley de carácter general parcial planteada debe desestimarse, sin hacer condena en costas ni imponer multa a los abogados auxiliantes de su interposición, por la forma en la que se resuelve el presente asunto», se lee en el fallo de la CC.

La CC explicó que «en virtud de que las frases objetadas ya no están vigentes no es necesario revocar lo resuelto en diciembre de 2025, mediante el cual se decretó su suspensión provisional.

De esa cuenta la CC «desestima la acción de inconstitucionalidad de ley de carácter general parcial promovida por Bryan Zamihell Morales Salas contra las frases «…Por pago de peaje paso Puente Verónica Mishel vehículo liviano ida 15.00.» y Por pago de peaje paso Puente Verónica Mishel vehículo liviano vuelta Q.15.00…», aclarando que «no se impone multa a los abogados patrocinantes ni se condena en costas».

La resolución de la CC implica que la Municipalidad no cobrará el peaje de ida y vuelta de los vehículos livianos.

expediente 7774-2025 de la CC
Expediente 7774-2025 de la CC, mayo de 2026. Foto La Hora: DCA

Puente a Monterrico: Esto valía el peaje para vehículos livianos que suspendió provisionalmente la CC

Heidi Loarca
Soy periodista apasionada por los temas políticos, económicos y sociales. A través de las noticias se guarda un registro de lo que acontece a lo largo de la historia del país.
Artículo anteriorAllan Rodríguez manipula el concepto de «inocencia» para justificar el freno a la ley antilavado
Artículo siguienteGuatemala ya no es solo paso: es bodega, lavandería y campo de batalla del crimen regional