Varios diputados han aplazado la aprobación de la ley contra lavado de dinero u otros activos y del financiamiento del terrorismo aduciendo dudas. Entre estos está Allan Rodríguez y su bancada, Vamos, por lo que insisten en modificar al menos tres artículos que serían fundamentales para la acusación de lavado de dinero por el Ministerio Público (MP) y el seguimiento de los jueces.
Los bloques Vamos, Valor, UNE y Cabal, entre otros, insisten en modificar al menos ocho artículos del dictamen de la iniciativa de ley 6593, contra lavado de dinero u otros activos. Entre los ajustes que llaman la atención son al artículo 8, respecto al proceso de administración del riesgo, al 73 del delito de lavado de dinero u otros activos, y al 74 de la autonomía del delito de lavado de dinero u otros activos.
Ante esas enmiendas, el presidente del Congreso de la República, Luis Contreras, convocó a reuniones a los jefes de bloque para conocer las observaciones de la Superintendencia de Bancos (SIB) a esos cambios, de los cuales según Contreras, los últimos dos artículos no se pueden modificar, por recomendaciones de la SIB y del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).
En agosto de 2020, el gobierno de Vamos, a cargo de Alejandro Giammattei, presentó la iniciativa de ley 5820, para la prevención y represión del lavado de dinero u otros activos y del financiamiento del terrorismo, pero se estancó en la comisión legislativa de Finanzas que estuvo bajo el control de diputados de Vamos durante toda esa administración.
Tanto en esa propuesta de ley (5820) y en el dictamen que se encuentra en discusión actualmente, el artículo de la autonomía del delito de lavado de dinero, se redactó así:
«El delito de lavado de dinero u otros activos es autónomo y para su enjuiciamiento no se requiere procesamiento, sentencia ni condena relativos al delito del cual provienen o se originan los bienes, dinero u otros activos. La prueba del conocimiento de la procedencia u origen ilícito de los bienes, dinero u otros activos, requerido en el delito de lavado de dinero u otros activos, se podrá hacer por cualquier medio probatorio, de conformidad con el Código Procesal Penal, incluyendo las inferencias que se desprendan de las circunstancias objetivas del caso».
VAMOS SE ENREDA EN DEFENDER ENMIENDA
Respaldado por su hermano, Luis Rodríguez, y la subjefa de bancada, Gladys Cifuentes Barragán, el jefe de la bancada Vamos, intentó explicar los cambios que impulsa a la ley contra lavado de dinero, principalmente al artículo de la autonomía del delito de lavado de dinero.
«Eso es lo más destacado digamos, el tema de la discusión de la autonomía del delito, y para que más o menos lo entienda el pueblo de Guatemala, porque lo importante aquí es que el pueblo lea, lo malo es que son más de 20 hojas y difícilmente el pueblo va a leer y tomar una opinión consciente, porque solo leen unos tuits de algunas personas que lamentablemente no leen, entonces solo desinforman a la población», expresó Allan Rodríguez al salir de la segunda reunión el 25 de mayo con la SIB y los integrantes de la comisión de Economía y Comercio Exterior.
El diputado criticó lo que él considera que implica la ley, ya que según él, la forma en que está actualmente permite que si la Intendencia de Verificación Especial (IVE) dice que una persona es culpable de un delito no necesita comprobarlo, «sino que usted es culpable hasta que se demuestre lo contrario, que es inocente».
SIB no estaría de acuerdo en modificar el proceso de administración de riesgo en ley Antilavado
Y Rodríguez también agregó que: «La Constitución indica que usted es inocente hasta que se demuestre lo contrario, entonces eso es lo malo de este artículo, que actualmente así está. Eso es inconstitucional porque nuestra Constitución garantiza el derecho de defensa y la inocencia del individuo hasta que se demuestre lo contrario. ¿qué quiere decir esto? En el pasado lamentablemente, algunos de los diputados en aquel momento, pues por presiones aprobaron una cuestión que era inconstitucional. En este momento, como les reitero es inconstitucional, por supuesto que los constitucionalistas no estarán de acuerdo con que esto pase de esta manera porque no es lo correcto».
Rodríguez insistió en recordar que «juró» defender la Constitución, donde se indica que los guatemaltecos son inocentes hasta que se pruebe lo contrario, pero con esta ley, con la autonomía del delito, «todos los guatemaltecos son culpables hasta que se compruebe lo contrario».
Y resaltó que «solo basta que alguien en la IVE diga, mire tengo sospechas de que usted es culpable y a mí me parecen sospechosas esas transacciones y pues con esto van a culpar a cualquier guatemalteco. Eso es lo que nosotros hemos estado discutiendo. Sin embargo, la IVE no está de acuerdo en el cambio, no porque tal vez no quieran ellos, sino porque es un requerimiento de la GAFI».
Asimismo, el legislador de Vamos indicó que están en la discusión política porque deben garantizar que no se apruebe algo que contraviene la Constitución y manifestó que el error no es fuente de derecho.
«Es importante que el guatemalteco tenga claro eso, las posturas que aquí se deben poner sobre la mesa y claro, no porque están presionando hay que aprobarla así como esté. No, hay que leer, entender y comprender lo que realmente está pasando, porque lo que estamos haciendo, si van los artículos 73 y 74 como están, son una violación a la Constitución. Entonces, ese es el meollo del asunto, la discusión se centró en eso, la autonomía del delito, donde muchos tienen la postura clara de que es una violación a la Constitución porque estaríamos poniendo que los guatemaltecos serán culpables hasta que se demuestren lo contrario», añadió.
Por último, el diputado de Vamos se refirió a las transacciones sospechosas, que se mencionan en el artículo 2 de la iniciativa de ley.
«Al escucharlos a ellos (SIB) tienen sus argumentos y tienen razón, porque combatir el narcotráfico, el crimen organizado, necesita de dotar de herramientas legales importantes a los funcionarios que están ahí. Entonces, por un lado entendemos que eso es importante, son estándares internacionales que se requieren. Sin embargo, también tenemos que garantizar que esto no pueda ser utilizado como una herramienta para persecución política, para ataques, tenemos que ver que todo, de manera integral, sea de beneficio para los guatemaltecos, pero sobretodo que sea un instrumento fuerte para el combate contra el narcotráfico y crimen organizado», añadió.
El diputado Rodríguez evita responder a los medios de comunicación más preguntas sobre estos temas y solo responde a medios afines tanto a él como a las exautoridades del Ministerio Público.
Enmienda presentada por diputados aniquilaría el delito de lavado de dinero u otros activos
