El fiscal del partido Compromiso, Renovación y Orden (CREO), Diego Ronquillo anunció al finalizar la audiencia de revisión de escrutinio ordenada por la Corte de Constitucionalidad (CC), que en una segunda etapa dará a conocer las impugnaciones que no se conocieron en las mesas, es decir, las denuncias por supuestas irregularidades realizadas por el partido luego de los comicios.
Según mencionó Ronquillo, durante la audiencia de este martes 4 de julio, se conocieron las impugnaciones presentadas en la mesa, es decir las realizadas el pasado 25 de junio durante las Elecciones Generales.
“Creo va a presentar las impugnaciones no presentadas en la mesa, esa es la distinción una y otra, hoy, en la etapa número uno, se verificaron las impugnaciones presentadas en la mesa ahora toca darle cumplimiento a la resolución de la CC”, indicó.
En esta línea, el fiscal de CREO agregó que el fallo de la alta Corte establece que se deben conocer las impugnaciones que no fueron presentadas en mesa, incluyendo la transmisión de datos, digitalización de resultados, así como el escaneo. “Las que nosotros hemos denunciado como partido CREO”, subrayó.
Las declaraciones se dan luego que las Juntas Electorales Departamentales y del Distrito Central realizaran una revisión de las impugnaciones, en la cual decidieron abrir las cajas electorales para la verificación de las actas.
RONQUILLO: NO ESTOY PIDIENDO QUE SE REVISE LA TOTALIDAD DE LOS SISTEMAS
Durante la audiencia, Ronquillo explicó la resolución de la alta Corte indica que, en la audiencia, se habilita el “conocimiento de denuncias de proceder, que no hubieren sido posibles, hacer valer ante la Junta Receptora de Votos (JRV) con los fiscales de los partidos para posteriormente cumplir con la (…) necesaria, la cual deberá realizarse como máximo en un plazo que no exceda 15 días”.
Por ello, el fiscal de CREO indicó que durante la audiencia se debía de conocer las objeciones y denuncias de cada una de las actas, realizar el cotejo, no solo con el acta publicada en el sistema de Transmisión de Resultados Preliminares (TREP) y la digitación, sino que también con el “documento 6E”.
“Yo solicité al señor Presidente (de la Junta Receptora del Distrito Central) que se pusiera a la vista de todos los presentes todas las actas, e incluir el documento 6E. Que realmente el sentido de esta audiencia no solo es que nos vengan a preguntar si ratificamos las impugnaciones que presentaron nuestros fiscales en la mesa”, indicó.
Según Ronquillo, el sentido de la audiencia es que se haga una revisión y cotejo de cada una de las actas en las que haya una objeción. “Yo no estoy pidiendo que se revisen la totalidad de todos los sistemas electorales, pero eso, esa revisión y ese cotejo refiere la Corte que va a tener una vinculación al documento 6E, a las sumatorias, que ustedes hacen y que, quiero dejar constancia que es un documento que yo solicité una copia simple para poder tenerla en esta audiencia, y hoy no la tienen a la vista otra vez, tampoco tienen a la vista las actas o tal vez son las que están en caja”, agregó.
De esta cuenta, el miembro de CREO señaló que no debía ser una audiencia “accidentada” ya que se debía verificar las actas donde hay denuncias razonables, puesto a que asegura que hay inconsistencias razonables, como sumas, digitaciones y estados erróneos.
En tendencia:
PIDE A PARTIDOS NO FIRMAR ADJUDICACIÓN DE CARGOS
En el evento, Ronquillo también enfatizó que los partidos políticos no podían firmar el “Documento 8”, sin haber cotejado las actas, ya que este escrito traslada y valida las adjudicaciones al Tribunal Supremo Electoral (TSE).
“Este no se puede firmar, si no se hace el cotejo y se hace la depuración que establece la CC. ¿Entonces qué vínculo va a tener la actividad que vamos a hacer? Si nosotros logramos nuevas sumatorias o nuevas restas, pero ustedes ya firmaron el Documento 8, que es el que tiene valor jurídico, presidente (de la Junta) por favor, pero no nos engañe”, recalcó.
Sobre esta línea, los miembros de la JEDC señalaron que la firma del texto era el orden que requirió la CC, por lo cual, Ronquillo sostuvo que no estaba en contra de lo resuelto por la alta Corte, pero la gente debía saber para qué servía el Documento 8.
“Y el Documento 8 sirve para que ustedes hagan la adjudicación de cargos, y la aplicación del método proporcional de minorías para que luego manden al TSE, esos resultados, entonces dígame: ¿qué vinculación va a tener la actividad que usted está proponiendo después de la audiencia de revisión de escrutinios?”, cuestionó.
RONQUILLO DICE QUE HARÁ VALER LAS OBJECIONES
Luego de la revisión de las impugnaciones en mesas, Ronquillo expuso que: “el ejercicio que se va a hacer mañana, es un ejercicio sano, transparente, que se pudo haber hecho en el tiempo que yo lo solicité, si quiero dejárselo saber a la Junta Electoral (del Distrito Central) porque en su oportunidad, en la audiencia yo cité este artículo 103, el cual permitía lo que mañana se va a hacer”.
De acuerdo a Ronquillo, la normativa de la Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP) en su último párrafo expresa que: “los datos de escrutinio que están en el acta, pueden ser modificados si se pierde la revisión y en la misma se comprobasen errores”.
Otras Noticias:
Lo anterior, fue solicitado en la audiencia de revisión a través de un memorial ante la JEDC y no se le “dio”, según lo manifestado por el miembro de CREO, por lo cual recalcó que acudió ante la CC para solicitar lo que “mañana se va a hacer”, ya que estaba en la ley y el reglamento.
Por esto, el fiscal de CREO afirmó que, en cumplimiento de lo dispuesto por el Tribunal Constitucional, mañana hará valer e impugnaciones que estime, en especial las que generen las dudas que se han planteado en función del escrutinio y calificación de votos que constan en las actas de las JRV.
“Me reservo ese derecho como establece la resolución de la CC en el momento que se realice el cotejo de las actas, que como lo mencioné se pudo haber hecho, se pudo haber prevenido, lo dije”, enfatizó.
Ronquillo concretó en que se tenía que tener la coordinación suficiente para que sea un ejercicio democrático y que la población “sepa la verdad”, ya que conocerá las “inconsistencias”, las “no sumadas”, además sabrá de los más de 200 agentes de la Policía Municipal de Tránsito (PMT) que el actual alcalde envió a votar. Al respecto no ofreció pruebas más que su declaración.
