POR KIMBERLY LÓPEZ
klopez@lahora.com.gt
La Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la independencia de magistrados y abogados, Mónica Pinto, expresó su preocupación “ante el riesgo de politización y de interferencia indebida” en el proceso de selección de magistrados de la Corte de Constitucionalidad, pero principalmente de parte del presidente Jimmy Morales y su consejo de ministros.
Durante el proceso de selección de magistrados titular y suplente, Morales se negó a hacer público el perfil de los aspirantes de parte del Ejecutivo, los parámetros que tomaría en cuenta en su decisión y fue evasivo ante los cuestionamientos de los medios de comunicación. “Cumplir la ley es transparencia”, se limitó a responder el mandatario, quien eligió a Dina Ochoa y Henry Comte para estos cargos.
A través de un comunicado, Pinto, señaló que la elección «podría no cumplir con los principios fundamentales de transparencia y objetividad».
“Para garantizar la independencia y la imparcialidad del poder Judicial, es fundamental que el proceso de designación de los jueces respete los estándares internacionales en la materia”, destacó Pinto.
La Relatora Especial indicó que tanto ella como su predecesora habían estado en contacto con las autoridades guatemaltecas sobre ese tema y esperaban una reacción positiva a los señalamientos formulados.
Carmen Aída Ibarra, analista y miembro del movimiento Pro Justicia, coincide con la preocupación en cuanto a la selección de parte del Organismo Ejecutivo, pues este ente designador fue “el único que no cumplió con las garantías de apertura al escrutinio público”.
“La gran mancha en la elección de la CC es el secretismo con el que actuó el presidente de la República; su negativa a abrir un proceso que le hubiese permitido hacer una mejor selección”, explica la analista.
Ibarra explica que lo ideal es que el Presidente de la República haya nombrado a su magistrada titular, Dina Ochoa, en base a un perfil adecuado y no “por compartir creencias religiosas”.
Renzo Rosal, analista político de la Universidad Rafael Landívar, agrega que esta selección, en todos los entes, cumplió con un «aparente uso» de transparencia, pero fue un proceso formal en donde pudo haber “negociaciones o transacciones”, como lo señala el comunicado.
“Está claro que las instancias solo cumplieron con una etapa formal en la selección y todo apunta a que no marcaron diferencias fundamentales”, critica el experto.
Finalmente, comenta que “serán las decisiones de la CC las que permitan confirmar los cuestionamientos o indicar que fue una elección adecuada; las acciones de la CC son las que deberán marcar distancia de esas dudas”.
