Lo que debió ser una discusión sobre cuántos puntos debían colocarse al expediente del ministro de gobernación, Marco Antonio Villeda, se transformó en una discusión que llegó a los señalamientos, disgustos y reclamos entre los miembros de la comisión de postulación para elegir candidatos a dirigir el Ministerio Público (MP).
Desde las 12:30 horas, la comisión se disponía a calificar el expediente de Villeda, momento en el que los comisionados se percataron de un supuesto error en la certificación extendida por la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en la cual se consigna que Villeda se inscribió ante el registro de abogados el 19 de febrero de 2026. Esta situación anularía la experiencia profesional que el ahora ministro ha tenido, incluyendo sus años como juez.
Esta acción abrió una discusión, sobre la validez del documento, pues podría haberse tratado de un posible error, por lo que solicitaron a la Secretaría de la CSJ una certificación para corroborar que no se trataba de un error mecanográfico.
Hora y media después, los documentos llegaron a manos de la postuladora, pero al momento de leerlos, la presidenta de la comisión, Claudia Paredes, hizo ver que los registros eran los correctos, pues se adjuntó el expediente de inscripción de Villeda, el cual contenía la fecha «19 de febrero de 2026».
LA INCONFORMIDAD EN LA POSTULADORA
Aunque se estableció que la fecha del documento era correcta, los comisionados Pablo Maldonado y Nery Anleu, abogaron porque de igual forma se ponderara la experiencia de Villeda, pues existían otras constancias dentro del expediente que hacían valer la carrera de este agregando que «no se podían obviar».
Las postura fue secundada por Patricia Gámez, quien también señaló que no podía dejarse de lado la experiencia del funcionario y por lo tanto no afectársele dentro del proceso.
Pero los comisionados Claudia Paredes y Enrique Sánchez Usera mostraron su oposición a dicha propuesta, pues son del criterio que si a todos los aspirantes fueron calificados de la misma manera y bajo los mismos parámetros, no debían hacerse excepción con Villeda.
«SI NOS PREOCUPAN, QUE NOS PREOCUPEN TODOS»
Durante su intervención Paredes, visiblemente molesta, reclamó a los postuladores sobre «porque se preocupaban por uno solo» de los aspirantes y no se le dio la misma importancia a otros aspirantes.
«¿Por qué cuando se calificó el expediente del abogado Guerra (Abdi Ariel Guerra) no se preocuparon, y ahora en este caso si se preocupan?», increpó luego que se sacara a colación que también el mencionado postulante presentaba un problema similar al de Villeda.
«Si nos preocupan, que nos preocupen todos no solo uno», reclamó Paredes.
#AhoraLH | Claudia Paredes reclama porque en el expediente de Villeda sí busca que se pondere y no tuvo la misma importancia el expediente de Abdi Guerra y Carlos Humberto Rivera. «Sí nos preocupa que nos preocupen todos, no solo uno», reclama Paredes.
✍️📹: Serigio Osegueda pic.twitter.com/K6nLQ9FiB8— Diario La Hora (@lahoragt) April 17, 2026
Esto encendió la discusión, pues Gámez respondió al señalamiento que no era preocuparse por uno, sino por el contrario que «es frustrante, darse cuenta que criterios formalistas dejen fuera la destacada trayectoria de varios postulantes».
VOTACIÓN
Durante el cruce de puntos de vista, el comisionado Luis Lepe pidió la palabra e hizo ver que después de tres horas de discusión, no habían votado por la aprobación de la nota de 41.86 que inicialmente la comisión le dio a Villeda, por lo que era necesario hacerla para tomar una decisión.
Esto llevó a otra discusión de menor tiempo, pero que terminó con la conjetura de llevar a cabo la votación.
Sin embargo, solo cinco comisionados votaron a favor de dejar dicha calificación siendo estos: José Ángel González, Claudia Paredes, Henry Arriaga, Enrique Sánchez Usera y Alicia Franco.
Al no alcanzar la mayoría de votos esto abrió una nueva discusión en el seno de la postuladora.
INFLEXIBLE
Ante los hechos, el rechazo de la calificación y los ánimos caldeados, tanto Anleú como Gámez, solicitaron un receso para retirarse de la sala de vistas y meditar un poco acerca de lo sucedido, pero esta vez Paredes se mostró inflexible ante la petición.
«¿Por qué nos vamos a ir?, mejor quedémonos aquí y que el pueblo de Guatemala vea la discusión que tenemos, lo mismo da quedarnos aquí que en el otro salón», aseveró Paredes con mirada desafiante y una sonrisa irónica en el rostro.
Esta actitud sorprendió a los comisionados quienes también increparon la actitud de la presidenta ya que hace 24 horas, la actitud fue diferente cuando decretó dos recesos para discutir la situación de una certificación que también fue objeto de discusión en el expediente del aspirante César Ávila Aparicio y que, caso contario al de Villeda, Paredes fue la que propuso retirarse de la sala de vistas para hacer sus discusiones en un área privada.
De momento, seis horas después, la discusión continúa entre posturas que no cambian y señalamientos entre los comisionados.
