Perito señala falsedad en declaraciones ante la SAT de empresa que adquirió finca a favor de Otto Pérez Molina

Durante la continuación del juicio en el que el Ministerio Público (MP) busca que una finca en Zaragoza, Chimaltenango, vinculada al expresidente Otto Pérez Molina, pase a manos del Estado de Guatemala, el juez Delmar González escuchó a uno de los peritos propuestos, quien explicó que la empresa que compró la propiedad mintió en sus declaraciones de impuestos.

Según el análisis realizado por el perito, se indicó que del periodo de marzo de 2011 a julio de 2014 el complejo multiempresarial al que pertenece Vista Servicios Electrónicos S.A., quien compró la finca a favor de Pérez, reportó una generación de venta por Q21 millones 680 mil, así como un total de compras por Q19 millones 190 mil.

Lo que contraviene en realidad declaró ante la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) porque, según se investigó, de las 699 facturas emitidas por la empresa, 441, que representa el 63 por ciento, están anuladas y deja vigentes únicamente 258.

Empresa que supuestamente compró finca en Chimaltenango para Otto Pérez Molina quiere desligarse de caso

De las facturas vigentes, se suma un monto por Q30 millones 194 mil 918.22, teniendo una diferencia de por lo menos Q8 millones, ya que la empresa únicamente declaró ante la SAT Q21 millones 680 mil.

Aunado a eso, dicha empresa, del 1 de abril al 31 de agosto de 2015, empezó a presentar declaraciones en 0 y a partir del 1 de septiembre, fecha en la que Pérez Molina dejó el cargo para enfrentar la justicia, la empresa ya no presentó declaración alguna ante la SAT.

A criterio de la fiscalía, debido a que ya no había fondos ilícitos que alimentaban a dicha empresa para que esta siguiera siendo una fachada y así obtener el bien, es que dejó de declarar, pero mientras tanto con esos fondos habrían obtenido la finca.

Perito confirma ante juez qué finca vinculada a Otto Pérez está valuada en más de Q16 millones

Por el momento, se espera que durante el juicio se incorpore la prueba documental previo a que se fije una nueva audiencia para conocer las conclusiones del juicio y posteriormente el juzgador dé a conocer su sentencia sobre el inmueble.