A casi un mes de concretarse la elección de rector de la Universidad de San Carlos de Guatemala (Usac), once representantes del Consejo Superior Universitario (CSU) solicitaron una revisión de oficio del acto celebrado el 14 de mayo de 2022, en el cual resultó designado Walter Mazariegos.
Los firmantes exigieron que la sesión extraordinaria se desarrolle de manera presencial el 14 de junio próximo a las 9:00 horas en el Centro Universitario Metropolitano (CUM).
DESOBEDIENCIA JUDICIAL Y DE LA LEY ORGÁNICA
En la solicitud argumentan que la petición surge por una serie de ilegalidades consumadas desde antes de la elección de rector en el Parque de la Industria. (Puede ver el documento aquí)
Como primer punto, los consejeros señalaron que la resolución de la Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo ordenó convocar en un plazo de cinco días una sesión del CSU para definir un nuevo lugar para celebrar el acto electoral.
A pesar de que la sesión se llevó a cabo en ese marco, los firmantes denunciaron que “lo que se debió haber hecho (…) es la sesión del Consejo para acordar el lugar donde se realizaría la elección, no hacer la elección dentro de este plazo”, debido a que la resolución no exigió establecer una fecha para el acto.
Once miembros del CSU exigen una sesión extraordinaria para revisar la elección de rector. La reunión se realizaría en el CUM el martes 14 de junio. pic.twitter.com/8LIWaV5xk1
— Diario La Hora (@lahoragt) June 10, 2022
Asimismo, la resolución del tribunal indica que debe aplicarse el artículo 19 de la Ley Orgánica de la Usac: “la convocatoria para elecciones de rector deberá ser hecha por el Consejo Superior Universitario con la debida publicidad y con dos meses, por lo menos, de anticipación a la fecha señalada por ese cuerpo (…)”.
Sin embargo, los once miembros subrayaron que este artículo no fue cumplido por el CSU.
“La conclusión a la que tenemos que llegar es que NO ES CIERTO QUE EL CSU ACTUÓ EN OBEDIENCIA DEL AMPARO PROVISIONAL DECRETADO. Hicimos una elección sin estar basados ni en las leyes universitarias ni en una orden judicial. Desobedecimos el artículo 19 de la Ley Orgánica y con ello al amparo provisional decretado. Es decir, tampoco cumplimos a cabalidad ese mandato judicial, por lo que no podemos legalmente disculpar nuestra actuación con él”, señalaron.
Del mismo modo, los consejeros cuestionaron por qué ante los eventos señalados el cuerpo no planteó un recurso de aclaración o revocación del amparo provisional.
ANOMALÍA DEL DÍA DE LA ELECCIÓN
Además, recordaron que el 14 de mayo la elección estuvo caracterizada por alta presencia policial en el área circundante al Parque de la Industria, enfatizando la participación de individuos ajenos a las fuerzas oficiales y las agresiones a la población.
Los hechos de violencia, evidenciados en redes sociales, fueron obviados por el rector en funciones Pablo Oliva en su informe como presidente del Cuerpo Electoral Universitario (CEU).
Seguidamente resaltaron que ese día se obstruyó la entrada de algunos electores al parque, en especial la número 4. “Y solo pudieron ingresar al salón en donde se realizó la elección las planillas de Innova y (…) los colegios de egresados de la Facultad de Ciencias Económicas”, puntualizaron.
Prueba de lo anterior es que el rector electo, Walter Mazariegos, ganó la elección con 72 votos, es decir, el total de votantes que ingresaron y participaron en la elección final.
COMISIÓN DE ACOMPAÑAMIENTO CONFIRMA OBSTRUCCIÓN EN EL PROCESO
Sumado a lo anterior, los firmantes consignaron que la Comisión de Acompañamiento para las elecciones del periodo 2022-2026 confirmó la obstrucción de la entrada 4 en el Parque de la Industria.
“Siendo las 8:30 me dirigí caminando al Parque de la Industria observando que era imposible la entrada por la puerta 4, por lo que me llamaron para indicarme que podría entrar en la puerta 1, por la cual ingresé”, dijo el consejero Kenneth Pineda Palacios.
Esta última afirmación, según los once miembros del CSU, evidencia que quienes lograron ingresar al salón recibieron instrucciones personales. Además, concluyeron que Pineda Palacios, en su calidad de observador y acompañante de la elección, debió denunciar públicamente las anomalías y al no hacerlo consintió que el desarrollo de un proceso irregular.
SIN RESPUESTA DEL CSU
El recurso de solicitud fue enviado por los consejeros el jueves 9 de junio por la tarde; no obstante, Wider Santos, representante estudiantil, confirmó que hasta la hora de publicación de esta nota no se ha recibido una respuesta por parte de la secretaría del CSU, mientras que sí del CUM de manera extraoficial.
La solicitud fue firmada por un decano, cinco representantes estudiantiles, tres representantes de docentes y dos representantes de los colegios profesionales:
1. Rodolfo Chang Shum, decano de la Facultad de Veterinaria y Zootecnia;
2. Adrian Camilo García, representante estudiantil de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacia;
3. Marco Vinicio De la Rosa, representante docente de la Facultad de Veterinaria y Zootecnia;
#LHNosotras platicó con Period Guatemala para ahondar en el tema del ciclo menstrual y la situación del país al respecto. No te pierdas los detalles aquí. https://t.co/ki6M4IgdXX
— Diario La Hora (@lahoragt) June 10, 2022
4. Osmin Pineda Melgar, representante del Colegio de Médicos Veterinarios y Zootecnistas;
5. Luis Alberto Barillas Vásquez, representante docente de la Facultad de Odontología;
6. Edgar Eduardo Parada, representante estudiantil de la Facultad de Agronomía;
7. Ana Verónica Carrera Vela, representante docente de la Facultad de Arquitectura;
8. Roberto Cáceres Staackmann, representante del Colegio de Farmacéuticos;
9. Wider Santos, representante estudiantil de la Facultad de Arquitectura;
10. Ana Sofía Cardona, representante estudiantil de la Facultad de Veterinaria y Zootecnia;
11. Willy Barrientos, representante estudiantil de la Facultad de Odontología.
