Debido a que APM Terminals Quetzal podría dejar de operar en el país tras una resolución judicial, la Empresa Portuaria Quetzal (EPQ) dio a conocer que envió cartas de interés a tres empresas extranjeras, las cuales no tendrían la misma capacidad logística y de operatividad que tiene la actual para el manejo de contenedores en la terminal portuaria.
Francisco Anleu, gerente general de la EPQ, destacó en una citación en el Congreso que se les envió una carta de interés a la empresa de origen turco, Yildirim Holding, a la filipina, Ictsi, y a la española, Piosas, sin embargo, APM Terminals no figura ya que asegura que se limitó la participación de la empresa.
Las cartas fueron enviadas luego que la Corte de Constitucionalidad (CC) confirmara los fallos que suponen el fin de la operatividad de APM dentro de las instalaciones de la EPQ, sin embargo, esto se ha retrasado debido a varias acciones interpuestas por la empresa extranjera.
EMPRESAS “CHIQUITAS”
De acuerdo con Sergio Pérez, director legal regional de APM, Yildirim Holding es una “empresa familiar de origen turco, tienen buena experiencia, son proveedores de Maersk, en el oriente del mediterráneo y son proveedores de EPQ, si mal no recuerdo, una empresa chiquita, pero eficiente, no tenemos nada malo”, expresó.
“Si usted compara el tamaño, somos un monstruo alrededor de esa gente”, aseguró Pérez, quien destacó que Ictsi cuenta en su mayoría con personal que era de APM, operan en puertos pequeños, tienen un negocio más de “oportunidad”, pero recalcó que también funcionan bien.
En tendencia:
El director legal regional de APM agregó que también son proveedores de Maersk, sobre todo en oriente, específicamente en Asia, pero definitivamente se trata de una empresa más “chiquita” y tanto la empresa turca y la filipina no tienen el respaldo de una naviera y aerolínea como es el caso de Maersk Line.
Sobre Piosas expuso que también son una “empresa chiquita”, que fue socio de la Terminal de Contenedores de Barcelona (TCB) y tienen experiencia en puertos de carga “muy chiquitos”. “Esta es bastante más chica, las otras dos quizá tengan más entidad”, recalcó.
Además, Pérez aseguró que la empresa turca y la filipina están dedicadas exclusivamente a las terminales de contenedores y Piosas no tiene el detalle “que tienen”.
PLANTEARON NUEVA ACLARACIÓN EN LA CC
Durante una citación en el Congreso, el pasado 26 de mayo, Karla Ramírez, directora legal de APM, dio a conocer que la alta Corte negó una apelación con la cual buscaban dejar sin efecto la orden para evitar la salida de la empresa.
Según Ramírez, presentaron un ocurso de queja, luego de una aclaración, la cual fue resuelta la semana pasada. “Actualmente, planteamos una nueva aclaración, pero sabemos que eso ya es un tema de días para ser resuelto por la CC confirmando la nulidad”, declaró.
De acuerdo a la profesional, la nulidad dejará sin efecto la autorización que tienen como depósito aduanero temporal e impedirá la operación por parte de la empresa, puesto que los permisos se perderán y el contrato de usufructo quedará anulado.
El gerente general de APM, Gabriel Corrales, destacó que también se suspenderán las autorizaciones legales, así como de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) y al anularse el usufructo no podrán operar el equipo de la terminal, lo cual detendrá entre 3 mil a 3 mil 500 contenedores.
Con ello, los buques que se trasladaban hasta Puerto Quetzal no podrán ser operados y se generará un incumplimiento de las políticas de exportación y suspensión en la cadena de abastecimiento.
Otras Noticias:
EPQ NO PERMITE A APM PARTICIPAR
Durante la citación, el gerente general de EPQ señaló que la sentencia asegura que hay una limitación sobre la participación de APM, pero a criterio de la representante legal de la empresa esto no es así.
Según la letrada, la sentencia es corta y se limita a restringir la nulidad de los contratos. “No recuerdo que diga algo que se refiera a que APM Terminals no puede participar nuevamente, operar el puerto o tener un nuevo contrato”, señaló.
SIN POSTURAS
La Hora buscó una postura con APM Terminals, pero no respondieron a las llamadas realizadas al teléfono que consignan en su página web, por lo cual se envió un correo electrónico, pero hasta el cierre de esta nota no se ha tenido respuesta.
A su vez, esta redacción buscó comunicación con EPQ, a través de la Unidad de Comercialización y Mercadeo a donde se enviaron preguntas a través del encargado Edgar Lorenzo, quien respondió que haría la consulta luego de enviadas las preguntas a su teléfono celular. Hasta el cierre de edición de esta nota, no se han respondido.
