El titular del Juzgado Séptimo Pluripersonal de Primera Instancia Penal, Sergio Mena, decidió condenar a Juan Carlos Marroquín Godoy, a un año y seis meses de prisión conmutables, luego que decidiera someterse a la Ley de Aceptación de Cargos por la supuesta presentación de documentación falsa con el fin de favorecer al presidente de elPeriódico, José Rubén Zamora Marroquín.
En esta línea, Marroquín Godoy aceptó haber cometido el delito de obstaculización a la acción penal, por lo cual el togado dictó tres años de prisión, sin embargo, debido a que aceptó los cargos, el juez Mena redujo la sentencia a un año con seis meses de prisión a razón de Q10 diarios. También deberá pagar Q50 mil a cinco instituciones benéficas.
Además, el juzgador decidió inhabilitar por cinco años a Marroquín Godoy para ejercer cargos públicos y deberá ofrecer una disculpa pública en dos periódicos de circulación nacional.
Luego de una semana y media el Juzgado Séptimo de Primera Instancia Penal a cargo del juez Sergio Mena, celebra la audiencia de primera declaración de Juan Carlos Marroquín Godoy, quien es vinculado al caso del periodista Jose Rubén Zamora.
🎥: Diego España/LH pic.twitter.com/M9ImOSSQhN
— Diario La Hora (@lahoragt) May 5, 2023
ACEPTA CARGOS
Marroquín Godoy indicó que: “Quiero aceptar todas las imputaciones que me está haciendo el Ministerio Público (MP) en cuanto a que mentimos, o en cuanto a las declaraciones donde no dijimos la verdad de los hechos y que eso nos implicó el haber ocultado alguna información al MP en las declaraciones”.
Durante su declaración, el sindicado mencionó que Zamora Marroquín lo contactó a finales de junio ya, que tenía la necesidad de conseguir fondos para poder pagar planillas del Bono 14 en el medio de comunicación, por lo cual estaba buscando que le compraran publicidad o la venta de una obra de arte de Elmar Rojas.
A ello, Marroquín Godoy respondió que buscaría una posibilidad, por lo que a mediados de julio se contactó con Alejandro Girón Lainfiesta, quien aseguró que tenía un interés desde hace algunos años en obras de arte, según declaró el sindicado.
En esta línea, el implicado expuso que le comentó la intención de Zamora Marroquín de vender su pintura, por lo que sostuvieron una reunión en la cual Girón Lainfiesta le manifestó que no veía viable la publicidad, pero que al final le hizo un ofrecimiento de entregarle Q40 mil esa misma noche, lo cual fue aceptado por el periodista.
MARROQUÍN: SE PACTÓ QUE EN PUBLICIDAD Y EL CUADRO IBA A INVERTIR Q300 MIL
El sindicado expresó que Girón Lainfiesta acordó conseguir Q200 mil y quedó pactado en ese momento que tanto de publicidad como en el cuadro se invertirían Q300 mil.
“Quiero dejar bien claro que en ningún momento fue él quien negoció. Eso sí, no fue una negociación directa entre Alejandro y José Rubén. Ahí se fijaron los montos”, subrayó.
El 27 de julio de 2022, Girón Lainfiesta se comunicó con el sindicado haciéndole saber que había conseguido los Q200 mil, por lo que se presentó a la casa de Zamora Marroquín ese mismo día, quien le pidió que recibiera el dinero.
“Le dije que yo no iba a andar con ese dinero en la calle, sino que yo lo iba a recibir y que posteriormente se lo iba a mandar, porque José Rubén enviaría a un chófer a mi casa para que fuera a recoger el dinero el 27 (de julio) por la tarde”, agregó.
De acuerdo con el relato, Marroquín Godoy se reunió con Girón Lainfiesta para realizar el intercambio, en donde aseguró que no abrió el paquete, ya que simplemente lo tomó y lo llevó a su casa y le informó a Zamora.
LA FIRMA DE LA COMPRAVENTA
Asimismo, Marroquín Godoy señaló que “posterior a eso, el día 29 (de julio), si mal no estoy, se dio la captura de José Rubén Zamora. En ese momento, realmente no se había firmado ningún documento como tal, como lo dice la Fiscalía, no se firmó en esas fechas”.
Luego Girón Lainfiesta llamó al sindicado preocupado sobre lo que pasaría con el dinero, ya que aún no había dicho si utilizaría la obra o publicidad, pero la familia de Zamora Marroquín mostró disposición para entregar la obra, pero que aún faltaban Q60 mil, según detalló Marroquín Godoy.
En esta línea, el implicado detalló que desconocía cómo era la obra de arte y que Zamora Marroquín solo le mostró al comprador una fotografía en el teléfono y que luego este le manifestó que no era el momento para entregar la otra parte del dinero.
En tendencia:
Según declaró Marroquín Godoy, el presidente de elPeriódico le dijo que para dar garantía a Girón Lainfiesta se tenía que hacer una promesa de compraventa, la cual posteriormente Zamora Marroquín le entregó en Mariscal Zavala.
Después de ello, el representante legal del comprador le entregó el documento y fue firmado por Alejandro Álvarez Zamora y posteriormente entregado al dueño de elPeriódico.
MARROQUÍN: NO HUBO CONCERTACIÓN
De la misma manera, Marroquín Godoy recalcó que: “de mi lado no hubo ningún tipo de concertación que pudiera beneficiar a nadie, sino que actué en función de los requerimientos que me había pedido básicamente Alejandro (Girón Lainfiesta) puesto que yo me sentía obligado con él a responderle para que él tuviera las garantías correspondientes del dinero que él ya había entregado”.
FUE EL ENLACE
Durante la audiencia, la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) presentó como medios de prueba las declaraciones de Zamora Marroquín durante la audiencia en su contra, en donde afirmó que Marroquín Godoy fue el enlace con el comprador.
En esta línea, la Fiscalía señaló que el periodista se reunió con él en Mariscal Zavala para crear un documento falso para justificar el dinero incautado al periodista.
FCT ACUSA A DIPUTADA
De la misma manera, el abogado querellante de la Fundación Contra el Terrorismo (FCT), Raúl Falla, aseguró que existe una diputada que es hermana de Marroquín Godoy, para referirse a la congresista Lucrecia Marroquín Godoy de Palomo, a quien acusó de pertenecer a un pacto delincuencial, ya que de alguna manera estaban criminalizando al sindicado por medio de tuits.
“Atentan, creo yo, en contra de la administración de la justicia, pero principalmente señor juez, porque en el artículo 18 de la Ley de Probidad y Responsabilidad de los Empleados Públicos, claramente refiere a que un empleado público no puede usar su cargo, su fama y su prestigio para hacer un ataque de estos en contra de la administración de justicia”, expuso.
Falla indicó que: “una cosa es que hubiera comentado ella, temas de materia personal, pero de su cuenta, utilizando su cargo, queriendo presionar a la judicatura, a la fiscalía, a los querellantes adhesivos que liberemos a su hermano y eso desde ningún punto de vista puede ser posible, porque existe una clara separación de poderes”.
Otras Noticias:
Por ello, la abogada defensora, Ana Lucrecia Palomo Marroquín, afirmó que Falla solicitaba que se certificara lo conducente, ya que tenía conocimiento que la denuncia falsa y la simulación del delito son hechos constitutivos que también los miembros de la FCT incurrirían si presentan las denuncias al ente investigador.
“Manifiesta que, nosotros hemos intimidado a los jueces y al MP, cuando nosotros ni siquiera hemos hecho uso de las redes sociales, no tengo costumbre de litigar en las redes, se litiga en los procesos, a diferencia de ellos que sí firman las audiencias y casi inmediatamente salen publicadas en las redes sociales las fotos y videos que ellos toman en las audiencia”, expuso la profesional del derecho, quien aseguró que esta situación es intimidatoria y por lo cual se debía de prohibir a los miembros de la FCT utilizar las redes sociales en el proceso.
En esta línea, el juez Mena expuso que no ordenaría que se investigue a una persona con derecho de antejuicio, y que como juzgador no se sentía intimidado, debido a que la diputada podría publicar una cantidad de twits pero que resolvería de la forma que su criterio considerara.
