Por Denis Aguilar
daguilar@lahora.com.gt
La Comisión de Postulación para la elección de magistrados de Corte Suprema de Justicia y Salas de Apelaciones está a punto de culminar los procesos para los cuales fueron juramentadas (la de Salas de Apelaciones ya entregó listado al Congreso), no obstante, a lo largo de todo esto se han observado pugnas entre las correlaciones de fuerzas que las integran, abstenciones y pactos bajo la mesa.
Estas situaciones se han reflejado en las dos comisiones, donde existen grupos de comisionados que han votado de una u otra forma, incluso generando retrasos o alterando las agendas y cronogramas que se aprueban en el pleno de las comisiones.
Estas prácticas se observaron principalmente en la Comisión de Postulación de Salas de Apelaciones, donde un bloque de al menos 13 comisionados, entre representantes del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) entre estos, Lidia Urízar, Norma Santos, Carlos Jáuregui, Jennifer Dell’acua, Luis Fernando Ruiz, Carlos Hernández, Gloria Ortiz, Olga Alfaro, Henry Dubón y Salvador Soto, y los decanos Gustavo Bonilla, de la Universidad de San Carlos y Jennifer Nowell de la Universidad Regional, votaron con la intención de retrasar la conformación de la nómina que se debe entregar al Congreso.
Mientras que en la Comisión de Postulación de la Corte Suprema de Justicia se observó cómo representantes de la Asamblea de Magistrados de Salas de Apelaciones, como Jorge González, Fausto Maldonado, Edwin Ruano, Edwin Albino Martínez y Wendy Ramírez, trataron en su momento de modificar la tabla de gradación y eliminar la nota mínima para candidatos elegibles en la nómina final. Esta propuesta recibió apoyo de comisionados como Dennis Herrera Arita, del CANG, y los decanos de la Universidad de San Carlos y Universidad Regional.
ANOMALÍAS EN EL PROCESO, SEÑALA PRO JUSTICIA
El Movimiento Pro Justicia señaló recientemente que, debido a las anomalías que han ocurrido en el proceso de postulación, el Congreso de la República debería tener cuidado al momento de votar para elegir magistrados de las Cortes del país por los listados que estos comisionados ya han generado.
“Son listados que son el producto de procesos muy presionados, de procesos que tuvieron muchas anomalías y que también fueron escrutados por jueces y también por magistrados de la Corte de Constitucionalidad. No basta con tomar los listados y decidir, los diputados tendrían que llevar a cabo algunas actividades para cerciorarse de la idoneidad real de quienes aparecen en esos listados”, dijo Carmen Aída Ibarra, de Pro Justicia.
Ibarra aseguró que muchos aspirantes llegarán por “componendas y negociaciones”, mientras que otros llegarán porque les han arreglado el punteo.
“Todos hemos visto a lo largo de las diferentes sesiones que hubo, sobre todo en diciembre y en enero, de las luchas que hubo para manipular o para diseñar la tabla de gradación de tal manera que fuera posible favorecer con puntos a los aspirantes y a eso se suma ese proceso de evaluación de desempeño a cargo del Consejo de la Carrera Judicial que no despierta para nada ninguna confianza porque se hizo a la velocidad de la luz, en menos de 20 días”, afirmó.
SERRANO: LASTIMOSO QUE DESEEN BAJAR ESTÁNDARES
Félix Serrano, presidente de la Postuladora de Corte Suprema de Justicia, comentó que en cualquier grupo o entidad habrá diferentes tendencias, lo cual es inevitable, pero es negativo cuando se pretenden bajar los estándares de calidad.
“Lo lastimoso es cuando esa incidencia o intento de injerencia pretende bajar estándares en lo que sería la calidad de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, eso es negativo, que van a ver tendencias eso es inevitable; que esas tendencias debieran demostrar unos criterios de calidad y unos mejores candidatos eso sería loable, lo que hay que criticar es cuando se pretendan bajar estándares de calidad”, dijo Serrano.
Pese a estos intentos de modificar la tabla, esta se quedó tal y como se había aprobado en 2019, previo a la sentencia de la Corte de Constitucionalidad, de igual forma el bloque de comisionados tampoco pudo bajar la nota mínima que quedó en 73 puntos para los aspirantes a la Corte Suprema de Justicia.
En un principio, el comisionado Jorge González, de la Asamblea de Magistrados de Salas de Apelaciones, así como el comisionado del CANG, fueron insistentes que se debía rehacer la tabla de gradación y que incluso se debía eliminar la nota mínima que se había establecido, lo cual no se dio.
En el caso del comisionado Dennis Herrera estuvo en desacuerdo con Serrano, quien amenazó con denunciar a los comisionados por obstruir el trabajo de la Comisión, luego de que no se alcanzaban los acuerdos para la recepción de notas que presentaron algunos aspirantes inconformes con su nota de evaluación.
Serrano señaló a Herrera directamente de ser uno de los principales obstáculos para el trabajo de la Comisión, a lo que Herrera respondió que como abogado tiene un criterio, el cual defenderán aunque lo denuncien.
La Hora conversó con el comisionado Dennis Herrera luego de los señalamientos de Serrano, asegurando que no ha sido un obstáculo para la Comisión y que solo ha defendido su criterio.
“Yo nunca he sido un obstáculo, yo tengo mi criterio, soy abogado y voy a mantener mi criterio hasta el final”, dijo Herrera.
El criterio de Herrera es en torno a los años como profesional de una persona, por lo que sostiene que desde que una persona es colegiada activa en el CANG inicia el ejercicio profesional, lo cual ha diferido con la postura de la mayoría de los comisionados.
UN BLOQUE DE 13 COMISIONADOS Y LAS ABSTENCIONES
En la Postuladora de Apelaciones se observó una práctica que retrasó el proceso para conformar la nómina que se enviará al Congreso, pues un bloque de 13 comisionados se abstenía de votar para nominar candidatos, esto pese a que en la Ley de Comisiones de Postulación no figura la abstención como un criterio al momento de una votación.
Los decanos Gustavo Bonilla, de la Universidad de San Carlos, y Jennifer Nowell, de la Universidad Regional, así como los delegados del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG), Salvador Soto, Gloria Ortiz, Henry Dubón, Jennifer Dell’Aqua, Carlos Jáuregui, Norma Santos, Judith Urízar, Enrique Cabrera, Olga Alfaro, Carlos Hernández y Luis Fernando Ruiz, se abstuvieron de votar para empezar a conformar la nómina, esto porque pedían que se conocieran 58 casos de revisión de notas que pedían aspirantes que fueron excluidos.
Murphy Paiz, presidente de la Postuladora de Salas de Apelaciones, se refirió en su momento a estas prácticas que se daban en el pleno de la Comisión, asegurando que se veía “una coordinación entre ellos”.
Ante esa situación, Paiz sacó a colación la figura del abstencionismo, recordando que ésta no está contemplada en la ley para ser tomada en cuenta.
“Tengo mi duda si una figura de abstención que no existía y que es interesante, es algo nuevo que debe estudiarse y considerarse, ya que no lo encontramos en ninguna sentencia, en ningún proceso que tuvimos acceso a videos, sería interesante ver qué ocurre a partir de este momento, con estos representantes del Colegio de Abogados”, dijo Paiz.
RUIZ: ESTOY AQUÍ POR EL GREMIO
La Hora conversó de esta situación con el comisionado del CANG, Luis Fernando Ruiz, uno de los 13 integrantes que en su momento se abstuvieron de votar para la conformación de la nómina, quien aseguró que su presencia en la Comisión es para la representación del gremio de los abogados y notarios.
“Yo estoy aquí por el gremio, yo no vengo por los jueces, ni por los decanos, yo vengo aquí por el gremio, recuerdo que yo acabo de salir de ser presidente del Colegio (de Abogados y Notarios), tengo varios conocidos amigos y conocidos que han confiado en mí”, dijo Ruiz.
Por lo anterior, Ruiz indicó que personas se acercaron a él para manifestar queja por la nota que obtuvieron al ser evaluados y que sea o no cierto los argumentos que presentaron, tienen derecho de petición.
“No me pareció que en un momento dado habían pedido y no les dimos respuesta, entonces ahí no veo que esté parando nada, simplemente hice alguna acotación para que los demás comisionados entraran en reflexión y que de alguna manera entendieran cómo es realmente el proceso de derecho de petición”, aseguró.
LA CORRELACIÓN DE FUERZAS
Carmen Aída Ibarra comentó que la correlación de fuerzas en las Comisiones de Postulación cambia según el tema que se esté tratando y que no en todas las sesiones han votado en conjunto los comisionados.
“Cuando la tabla de gradación fue aprobada para Corte Suprema de Justicia ese día hubo notorias ausencias, se ausentaron los de la Planilla 7 del Colegio de Abogados, otros dos no llegaron, estos vinculados al grupo de la Universidad de San Carlos, no se presentó tampoco el decano de la San Carlos y los magistrados de apelaciones se fragmentaron”, dijo Ibarra.
Asimismo, Ibarra comentó que conforme avanzan las fases de un proceso de Comisiones de Postulación hay más desgaste, lo cual puede ocasionar más conflicto entre los comisionados.
LOS AVANCES DE LAS COMISIONES
La Postuladora de Salas de Apelaciones ha culminado con la elaboración de la nómina la cual se entregó al Congreso de la República.
Mientras que la Postuladora de Corte Suprema de Justicia está por definir esta nómina, con lo cual estarían por terminar dichos procesos.
