El presidente del Tribunal de Mayor Riesgo “C” Pablo Xitumul dio a conocer a La Hora que el juez pesquisidor que tenía a cargo la solicitud de retiro de inmunidad en su contra, no aceptó las pruebas de descargo que el juzgador debía presentar en su defensa y que son parte el proceso. En este caso el juez pesquisidor de la Sala Segunda de Apelaciones remitió la solicitud de retiro de antejuicio a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para continuar su trámite.
Este sería el segundo antejuicio que se remite a la CSJ para que sea resuelto, actualmente está en trámite el retiro de inmunidad de la jueza de Mayor Riesgo Erika Aifán.
Debido a las acciones tomadas por el juez pesquisidor, Xitumul indicó que presentará las acciones correspondientes para que se detenga el trámite del antejuicio en su contra y se envié de vuelta ante la Sala encargada para que pueda presentar sus pruebas de descargo y de esta manera defenderse de los señalamientos que se hacen en su contra.
#PORTADADEHOY
CGC sin enviar el informe de auditoría a Dignatarios ? [https://t.co/DBMwbPh3cO] pic.twitter.com/uZ9hFHLZiT— Diario La Hora (@lahoragt) September 30, 2021
“El Juez Pesquisidor decidió ya no escucharme para pruebas de descargo… inmediatamente envió su informe a la CSJ. Todo coordinado. Ha violado el debido proceso y mi derecho de defensa. El informe ya lo tiene la CSJ, todo lo están acelerando. Plantearé las acciones correspondientes…”, indicó Xitumul.
XITUMUL PRESENTA ACCIÓN PARA FRENAR SU ANTEJUICIO
En este sentido el juez Xitumul presentó la acción ante la CSJ, el presidente del Tribunal de Mayor Riesgo “C” Pablo Xitumul solicitó detener el trámite de antejuicio, ya que considera que se están violando sus garantías constitucionales.
“Respetuosamente, solicito la SUSPENSIÓN DE LAS DILIGENCIAS DE ANTEJUICIO en mi contra, dentro del antejuicio número 171-2019, toda vez que ante el planteamiento de la CUESTIÓN PREJUDICIAL de fecha 20 de septiembre de 2021, el mismo debe ser resuelto por la Corte Suprema de Justicia conforme el procedimiento correspondiente”, señaló Xitumul.
Agregó que, “en caso de continuar con alguna de las pesquisas en las diligencias de antejuicio, y en especial se rindiera el informe que exigen los artículos 10 literal e) y 19 literal b) inciso 3 del Decreto número 85-2002 del Congreso de la República, Ley en Materia de Antejuicio, sin haberme escuchado, sería grave en defensa de mis garantías constitucionales, y también porque que las diligencias de antejuicio serían susceptibles de revisión y que pueden quedar sin efecto por la promoción de acción constitucionales”, puntualizó.
EL CASO DE LA JUEZA AIFÁN
El pasado 16 de septiembre, la Corte de Constitucionalidad, por unanimidad, resolvió revocar un amparo provisional dictado a favor de la jueza de Mayor Riesgo “D”, Erika Aifán, otorgado el 14 de julio de 2020 y que frenó en su momento el trámite de una solicitud de antejuicio en su contra.
Por el momento el trámite del antejuicio contra la jueza de Mayor Riesgo “D”, Erika Aifán, se mantiene detenido debido a una ampliación y aclaración que planteó en la Corte de Constitucionalidad (CC) la semana pasada. El requerimiento de levantamiento de inmunidad podrá continuar hasta que el pleno del tribunal constitucional resuelva los recursos.
