POR HEDY QUINO
hquino@lahora.com.gt
El Congreso se alista para realizar mañana la elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y Corte de Apelaciones, la cual se deberá hacer a viva voz como lo estableció en su sentencia la Corte de Constitucionalidad (CC), sin embargo, los bloques VAMOS, partido oficial que llevó a la presidencia a Alejandro Giammattei y Unión del Cambio Nacional (UCN), partido que fundó Mario Estrada, quien cumple una sentencia en Estados Unidos por nexos con el narcotráfico, consideran complicado elegir a viva voz.
VAMOS: ES COMPLICADO
El diputado Duay Martínez de VAMOS indicó que la metodología de a viva voz es complicada, ya que no todos los diputados conocen a todos los candidatos, y para hacerlo cada uno de los 160 diputados tuvo que haber entrevistado a cada uno de los candidatos a magistrados. “Lo complicado es que se tendría que votar y razonar, humanamente, haciendo justicia ante Dios, qué probabilidades hay que nosotros conozcamos a todas las personas por las que tenemos que votar”, añadió.
El oficialista dijo que no se había hecho algo así, por lo que considera que en la sesión de mañana no se logre mayor avance en la elección. “Las bancadas tuvieron que haberse reunido para tratar de definir cuál sería la estrategia o de qué forma podríamos efectuar la votación, pero es muy difícil por la cantidad de personas por las que hay que votar, por la forma, por el procedimiento, la situación en las que nos pusieron es muy complicada”, declaró Martínez.
UCN: NO GARANTIZA TRANSPARENCIA
Por su parte el jefe de UCN, Napoleón Rojas, detalló que votar a viva voz no garantiza transparencia, ya que la votación de los diputados no es secreta, no es la urna -de votaciones generales-, pues los medios de comunicación tienen acceso a los listados y en el tablero electrónico se puede ver también de qué forma votó cierto diputado. “Votar a viva voz no hace más ni menos, no entiendo qué quiso hacer la CC con esta resolución, pero no lo veo como una gran transparencia como ellos lo quieren llamar”, afirmó.
“Algunos dicen que es viable, otros que no es viable, son más o menos 135 votaciones solo para las Salas, se pasaría un año votando, para elegir a uno se llevarían cinco días, si es que se elegiría de esa manera, pues aún no sabemos, es demasiado tiempo, en mi bancada somos 12, si habla un minuto cada uno, es demasiado, es de verlo, hay otras formas que están planteando otros diputados, es de analizar cuáles son las formas que va a tomar el pleno”, explicó Rojas.
LEA: AGJI: Congreso debe alejarse de intereses en elección de Cortes.
UNE: PROCEDIMIENTO A VIVA VOZ ES VIABLE
Sin embargo, los bloques Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) y Bienestar Nacional (BIEN) consideran que este procedimiento es viable y se puede agotar la elección en una sesión para cada designación.
El jefe de la UNE, Carlos Barreda, explicó que esta elección se puede realizar por bloques, por ejemplo, cada diputado podría votar por los 26 candidatos a CSJ en una sola intervención, decir a viva voz por quién sí y por quién no vota a favor y por qué razón lo hace, esto se llevaría unas tres, cuatro o cinco horas, lo cual en una sesión se podría concluir con la elección de la CSJ.
“Esto haría mucho más ágil la votación, tomando en consideración la metodología que hizo en su momento las comisiones de postulación y las recomendaciones de la CC. De esta manera podríamos salir en un solo día con la elección de los magistrados de la CSJ, esto es viable siempre y cuando se respete lo que estableció la CC, votar a viva voz e individualizar por quién vota a favor y por quién vota en contra”, afirmó.
Lea: En redes sociales circula listado de 13 candidatos para la CSJ.
BIEN: EXISTEN PRECEDENTES
La diputada Andrea Villagrán de BIEN detalló que existen precedentes para hacer la elección a viva voz, una de estas es la forma como lo hizo las comisiones de postulación, la cual puede replicarse en el Congreso, asimismo, coincidió, que la votación se puede hacer por grupos de candidatos. “La votación se puede reducir, eso que dicen que puede llevarse hasta meses se puede considerar como un retardo malicioso o una justificación para no elegir”, concluyó.
Tanto Barreda como Villagrán aseguraron que votaran a favor de los candidatos que llenen los requisitos de idoneidad y honradez como lo establece la Constitución y descartaran a aquellos que están señalados en investigaciones o que tienen señalamientos en su contra.
ELECCIÓN A VIVA VOZ
La resolución de la CC ordena al Congreso, que durante la elección los diputados deberán decir a viva voz, según sus criterios, si un candidato cumple o no con los requisitos de idoneidad y honorabilidad para ser electo como magistrado. “Lo anterior a efecto de denotar que se calificó con especial rigorismo, el debido cumplimiento de los requisitos profesionales y éticos que debe ostentar cada aspirante”, explica el fallo de la CC.
La CC también ordena a los diputados a realizar una elección con base en los méritos de los aspirantes y no con base a intereses políticos ni personales, por lo que deberán excluir del proceso a los candidatos que fueron señalados en la investigación del Ministerio Público, Comisiones Paralelas 2020.
lea: Fuentes de alto nivel: Duarte es la pieza clave del antejuicio de Felipe Alejos
