POR HEDY QUINO, EDER JUÁREZ Y DENIS AGUILAR
lahora@lahora.com.gt
Luego de la resolución del Tribunal Décimo Tercero de Sentencia Penal, que absolvió a José Manuel y Samuel Everardo Morales Cabrera, hijo y hermano del presidente Jimmy Morales, en el Caso Botín Registro de la Propiedad (RGP), se consultó con tres analistas para preguntarles si en su opinión, la expulsión de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) que hizo el presidente Morales, padre y hermano de los hoy absueltos, había incidido en el desenlace de la primera instancia.
El abogado Edgar Ortiz, de la Fundación Libertad y Desarrollo, indicó que para ser honestos el Caso Botín Registro de la Propiedad y en contra de Samuel Everardo Morales y José Manuel Morales Marroquín, es uno de los más débiles de la CICIG y de los más polémicos.
Es una simulación de compra pero si es un caso que de alguna forma está en el límite para determinar responsabilidad puramente administrativa y de responsabilidad penal, porque ciertamente hay un fraccionamiento de compra por las canastas, pero muchas veces las sanciones pueden quedarse en sanciones administrativas, indicó.
Según Ortiz, era difícil demostrar el delito de fraude que era en este caso la imputación, dada la salvedad anterior, “hay un límite hasta donde llega el prejuicio y si estamos hablando de qué servicio se prestó etc. Seguramente pesa la salida de la CICIG pero al mismo tiempo probablemente es uno de los casos más complicados de resolver y no es tampoco el más importante de la Comisión, esto tampoco puede restar los logros en otros casos”, dijo.
HAY SUSPICACIAS
El abogado de la Fundación agregó que existen suspicacias de que sea el Tribunal el primero en sacar a la CICIG del caso, “hay otros elementos qué hay que tomar en cuenta, el hecho de que haya sido el Tribunal hostil con la CICIG también dice mucho, entonces en un caso tan difícil no es tan extraño entendiéndolo con la complejidad del caso y el Tribunal siendo hostil a la CICIG también aproveche y tome el criterio contrario a la parte acusadora y eso es lo que estamos viendo sin lugar a duda”, indicó Ortiz.
Además dijo que es probable que el Ministerio Público pueda interponer un recurso de apelación especial y tratar de convencer que los delitos existen, “entiendo que los hechos están probados, o sea lo que se discute es que el Tribunal considera que los hechos constituyan delito y eso fue un poco de la sentencia, entonces la apelación sería enfocada a un criterio del juez, al decir que se demostró lo qué pasó, entonces la apelación será para convencer al juez de apelación de que los hechos están probados y si son delitos, será un tema de criterio”, manifestó Ortiz.
CRITICA RESOLUCIÓN
A decir de Eleonora Muralles, de Pro Justicia, lo resuelto hoy por el Tribunal Decimotercero de Sentencia Penal, se deriva de una estrategia que viene desde que se declaró non grato al comisionado Iván Velásquez y aseguró que no cree que haya sido una resolución parcial e independiente.
“La idea, pienso yo de esta estrategia perversa y malévola de recuperar todos los espacios, de estas mafias es precisamente para salvar a toda esta gente”, dijo la entrevistada, quien hizo mención de los cabildeos que se hicieron en Estados Unidos contra la CICIG.
“Por salvar a las elites no les importa salvar a los otros criminales”, aseveró Muralles sobre la situación.
Según la activista de Pro Justicia, era posible que pasara esto debido a las acciones contra la CICIG, pese a que en su momento el mismo hijo del presidente Jimmy Morales había confesado su delito.
Muralles hizo un llamado al MP para que apele la resolución emitida por el Tribunal, agregando que la Fiscal General ha dicho que los casos que se llevan son sólidos.
SIN OPINAR
En tanto el analista del Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN), Francisco Quezada, indicó que sería irresponsable realizar una valoración de este tipo, pues no existen los elementos suficientes o las pruebas que así lo indiquen.
Además, el consultor del CIEN, añadió que por ser una sentencia que se encuentra en desarrollo, no puede realizar una opinión sobre el mismo, ya que sería precipitado hacerlo, pues aún no hay argumentos de valoración para hacerlo. Quezada añadió que se debe esperar un tiempo prudencial para realizarlo.
Se le recordó a Quezada que este Tribunal sacó a la CICIG de este caso, pero reiteró que no se puede realizar una opinión sobre el mismo.
PRIMER TRIBUNAL EN SEPARAR A LA CICIG
El Tribunal Décimo Tercero de Sentencia Penal fue el primero en separar a la CICIG de un juicio, en este caso en el que se llevaba en contra de los familiares del Presidente.
El pasado 17 de enero, este Tribunal procedió de oficio a decretar el abandono de la Comisión como querellante adhesiva.
La decisión del Tribunal fue apoyada por el abogado Oscar Poroj, defensor de Sammy Morales en este proceso, quien aseguró que la CICIG ya no existe en Guatemala. “Es de conocimiento que ya no existe Comisión Internacional Contra la Impunidad”, afirmó Poroj en ese entonces.
El Tribunal absolvió a José Manuel Morales, del delito de fraude, en tanto Sammy Morales, fue absuelto de los delitos de fraude y lavado de dinero.
