El contador público y auditor, Hugo Locón Suruy, presentó, este miércoles 2 de septiembre, un amparo en contra de la Comisión de Postulación encargada de la integración de la nómina de candidatos para dirigir la Contraloría General de Cuentas (CGC), con la que busca anular avances en el proceso para que se conozca de nuevo la tabla de gradación que será aplicada a los candidatos.
En el amparo presentado por la abogada, Nidia Betzabé Ichich, el contador público solicita a la Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo que queden sin efecto los Puntos Sexto y Octavo del Acta Número 003-2026 de la Tercera Sesión de la Postuladora.
En estos puntos, la Comisión de Postulación conoció la guía para la realización de las entrevistas a los aspirantes al cargo, así como la aprobación de la tabla de gradación que busca valorar la experiencia profesional, académica y trayectoria social de los candidatos.
En caso la Sala otorgue el amparo al profesional, la Comisión de Postulación deberá conocer nuevamente la tabla de gradación, un tema que generó varias horas de discusión entre los comisionados durante la sesión del pasado 21 de agosto.
Según el presidente de la Comisión, Miquel Cortés, el debate surgió debido a que se buscaba elaborar un instrumento para favorecer a un candidato específico, en lugar de definir un perfil acorde con las características requeridas para el cargo.
Postuladora define distribución de puntos para evaluar a candidatos a la Contraloría
ESTO SEÑALA
En el documento, Locón Suruy realiza un resumen sobre la sesión en la que se aprobó la guía para las entrevistas, destacando que no tendrán una valoración y se realizarán a quienes sobrepasen la “línea de corte”, pero, según explica, la decisión crea una apreciación subjetiva para cada comisionado al momento de votar.
También destacó que los comisionados aprobaron una tabla de gradación que califica la experiencia profesional conforme a los años de ejercicio a partir de los diez años.
“La norma constitucional fija, respecto del ejercicio profesional, un mínimo temporal de elegibilidad. No dice ni puede interpretarse que diga, que quien tenga más años de ejercicio sea constitucionalmente más idóneo, ni que la idoneidad se mida en función de la antigüedad. El constituyente resolvió que diez años de ejercicio profesional bastan para acreditar la madurez profesional exigible al titular del órgano superior de fiscalización”, indica.
A criterio del profesional, el candidato que reúne el requisito constitucional queda situado en una posición de “desventaja estructural e insalvable”, lo que contraviene los artículos 44, 113, 152, 154, 175 y 204 de la Constitución.
También, agrega que la antigüedad y la idoneidad no son magnitudes equivalentes. Además, señala que, al suprimirse toda calificación de los méritos éticos y de la entrevista, el peso de la antigüedad no queda compensado por ningún otro factor cualitativo dentro del instrumento.
El reto de Miquel Cortés de dirigir Postuladora dominada por alianza Vamos-Mazariegos
Cabe resaltar que durante la aprobación de la tabla de gradación, el tema generó discusión debido a que se aprobó conocer otra propuesta distinta a la presentada por el presidente de la Postuladora. Para reactivar la sesión, el decano de la Universidad Francisco Marroquín, Erick Leony, presentó una propuesta escalonada.
Entre los comisionados que estuvieron en contra de la propuesta para calificar la edad figura César Sarat, quien fue vinculado a la alianza entre los diputados Vamos, Allan Rodríguez y Duay Martínez, y el rector de la Universidad de San Carlos de Guatemala (Usac), Walter Mazariegos.
El comisionado Sarat buscó reducir a 15 años la mayor calificación, asegurando que no se debía castigar a los jóvenes y que la antigüedad no significaba calidad.
