El Juzgado de Mayor Riesgo D conoció la petición del Ministerio Público (MP) para cerrar el caso a favor de Edwin Fernando Xol Raymundo, acusado de supuestamente ayudar a dos pandilleros a fugarse luego de atacar a agentes de la Policía Nacional Civil (PNC) en la colonia Santa Fe, zona 13 capitalina, durante la ola de ataques coordinados por supuestos miembros del Barrio 18 el pasado 18 de enero.
En su petición, la fiscalía aseguró que encontró diversas declaraciones que coincidieron en que Xol era un conductor de «tuc tuc» del área y que este habría sido usado por los pandilleros sin que este, de forma voluntaria, aceptara ayudarlos.
No obstante, al analizar lo presentado, la jueza Abelina Cruz señaló que la investigación presentada por el MP carece de otros elementos, pues en la declaración de los agentes captores, aseguran que cuando intentaron detener el «tuc tuc», Xol en lugar de detenerse aceleró, lo que levantó la sospecha de que ayudaba a los pandilleros a huir de las autoridades.
Por tal razón, Cruz decidió rechazar la petición del MP de cerrar el caso a favor de Xol.
LIMBO PARA EL ACUSADO
El Código Procesal Penal establece que, en caso de no dictar un sobreseimiento y encontrar razones suficientes en esta etapa del proceso, los jueces deben enviar al sindicado a juicio para que un tribunal analice las pruebas y determine si es culpable o inocente.
En caso de que existiesen dudas, el juzgador puede dictar una clausura provisional, de modo que se dé un periodo de tiempo extra al MP para recabar más información y posteriormente presente los nuevos hallazgos y discutir finalmente si es enviado o no a juicio. Si el camino fuera este, el juez debe levantar las medidas de coerción a favor del sindicado y dejarlo libre mientras tanto.
No obstante, en este caso, Cruz solamente rechazó el sobreseimiento solicitado por el MP y no indicó si enviaba a juicio o clausuraba el caso, pero sí le dio el plazo de un mes a la fiscalía para que buscara los demás indicios que podrían faltar en el proceso para aclarar la situación de Xol.
Mientras tanto, Xol quedó privado de libertad mientras esta fase se concluye. Según lo indicado por Cruz, será hasta el 16 de octubre que se discuta nuevamente si se cierra el proceso o bien debe enfrentar juicio.
Jueza liga a proceso a otros dos sindicados de participar en ataques contra la PNC
OTRO ERROR
Según lo previsto por la fiscalía, se estimaba que el caso fuera cerrado a favor de Xol por los delitos de asociación ilícita, terrorismo y asesinato en grado de tentativa, mientras que en el caso del delito de fomento y promoción, se le otorgara la oportunidad de una medida desjudicializadora.
Es decir, un procedimiento donde se le impusiera una pequeña pena, se le perdonará la prisión al ser la primera vez que comete este delito y no tener ningún otro antecedente, y así solicitar el pago de una reparación digna.
Durante la audiencia, la defensa de Xol aseguró que estos se habrían adelantado a hacer el pago de una donación por Q500 en especie a una casa hogar para sufragar esa reparación digna.
Sin embargo, Cruz llamó la atención a ambas partes, pues a la fecha, no se había autorizado ninguna de las dos situaciones, ni la medida ni la imposición de un pago de reparación digna.
La jueza señaló que en este caso no se podría aplicar el beneficio de la medida solicitada, pues la Ley contra la Narcoactividad no permite la aplicación del mismo, por lo que también esta solicitud fue rechazada.
