El Tribunal Quinto de Sentencia Penal condenó a 26 años de prisión a Ángel Guillermo Pérez Iguardia, tras encontrarlo culpable del delito de asesinato cometido contra el oftalmólogo, Miguel Ángel Campos Hoffens, el 17 de abril de 2024.
Según el análisis del tribunal, Pérez Iguardia, fue el responsable de coordinarse con otras personas para ejecutar el ataque contra Campos así como trasladar en una motocicleta al sicario que disparó contra el profesional cuando iba por un sector de la zona 13 capitalina.
Caso Oftalmólogo: MP presenta videos de procesamiento de escena del crimen
Aunque la defensa solicitó el cambio de delito al asegurar que no fue quien disparó, sino la persona que iba con él en la motocicleta, el tribunal señaló que en todo caso si Pérez Iguardia no tenía previsto participar en el hecho hubiese intervenido para evitarlo, lo cual no se dio. Por le contrario, quedó comprobada la concertación y complicidad en los planes previamente elaborados para dar muerte a Campos.
Sin embargo, en su argumentación, los jueces resaltaron que el Ministerio Público (MP) aun no investiga varias líneas, incluidas las motivaciones que estuvieron detrás del asesinato de Campos, lo cual podría llevar a quienes son los autores intelectuales del asesinato.
#AhoraLH | Tribunal Quinto de Sentencia Penal condena a Ángel Pérez Iguardia a 26 años de prisión por el delito de asesinato, tras ser encontrado culpable de participar en la muerte del oftalmólogo Miguel Ángel Campos Hoffens.
✍️: Sergio Osegueda
📹: Roberto Cordón pic.twitter.com/WUHhO0tvGT— Diario La Hora (@lahoragt) August 27, 2026
De acuerdo con lo expresado por el presidente del tribunal, Cesar García, durante la lectura de la sentencia, hay declaraciones de familiares que se contradicen y que estas acciones no fueron investigadas por el MP, por lo que ordenó ampliar la investigación para dar con los autores intelectuales, el autor del disparo contra el oftalmólogo y de quien se encargó de vigilar a la víctima horas antes de perpetrarse el hecho.
Asimismo, se estableció que no hay solicitud de reparación digna, por lo que el ahora acusado deberá enfrentar prisión únicamente y determinar con su abogado si impugnará el fallo del tribunal.
