La Asociación Nacional de Municipalidades (Anam) informó que planteó una solicitud de aclaración y ampliación contra la resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC), que resolvió con lugar una inconstitucionalidad por un segmento de la Ley de Arbitrio de Ornato Municipal. Ahora ese documento no debe ser requerido por las instituciones del Estado para realizar trámites.
La inconstitucionalidad es específicamente contra un inciso del artículo 12 del Decreto 121-96 del Congreso de la República, que establecía la presentación de la constancia de pago de este arbitrio como requisito para efectuar trámites en dependencias estatales.
Según Anam, la acción es en representación de las 340 municipalidades del país, “por instrucción del Presidente Lic. Miguel Ovalle, anoche interpusimos aclaración y ampliación contra la resolución de la CC que determina expulsar el inciso F del artículo 12 de la Ley de Arbitrio de Ornato”.
La inconstitucionalidad fue presentada por los abogados Najman Alexander Aizenstatd, Juan Pablo Gramajo y Juan Francisco Solórzano Foppa.
EL ARGUMENTO
Según la resolución de los Magistrados del máximo tribunal del país, la norma impugnada contraviene el derecho de petición contenido en el artículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala, así como normas internacionales a las cuales está suscrito el país
