El presidente del Tribunal de Mayor Riesgo “C”, Pablo Xitumul de Paz, presentó cuatro recusaciones en contra de magistrados titulares de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), para que no resuelvan el antejuicio en su contra y además requirió que el pleno de este martes, en el cual se conocería el pedido de retiro de su inmunidad, sea público.
Las recusaciones son en contra de:
1. Presidenta de la CSJ, Silvia Patricia Valdés Quezada
2. Magistrado, Nery Osvaldo Medina Méndez
3. Magistrada, Vitalina Orellana
4. Magistrado José Antonio Pineda Barales
“En virtud de la concurrencia de hechos que encuadran en las causales reguladas en el inciso c) del artículo 122 e inciso k) del artículo 123, respectivamente, del Decreto número 2-89 del Congreso de la República, Ley del Organismo Judicial”, puede leerse en la recusación a la cual pudo tener acceso La Hora.
SOBRE LAS RECUSACIONES
Las recusaciones derivan de un amparo que planteó Xitumul para dejar sin efecto el «Reglamento de Reingreso de Jueces que hayan ingresado al Organismo Judicial por medio de Sistema de Carrera Judicial y que no hayan sido reelectos como Magistrados», porque representa una vulneración a garantías fundamentales de integrantes actuales de la carrera judicial, argumentó en su momento.
“Es importante indicar que los MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SILVIA PATRICIA VALDÉS QUEZADA, PRESIDENTA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Y DEL ORGANISMO JUDICIAL; NERY OSVALDO MEDINA MÉNDEZ, VOCAL SEGUNDO; VITALINA ORELLANA Y ORELLANA, VOCAL TERCERA; y JOSÉ ANTONIO PINEDA BARALES, VOCAL DÉCIMO PRIMERO, tenían interés en dicho asunto, derivado de que no fueron reelectos en el proceso de elección de magistrados suscitado en el año 2019 y 2020, por lo que el acto reclamado de la acción constitucional que promoví les beneficiaba, y a pesar de ese extremo, no se excusaron para conocer del mismo”, puede leerse en la recusación.
Xitumul considera que los magistrados de la CSJ ahora recusados, “manifestaron un claro conflicto de interés contra mi persona, toda vez que proceder contra dicho Reglamento les afectaba en sus intereses por aplicar para su reingreso a la carrera judicial, al momento que entreguen el cargo de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia que actualmente ostentan”.
SOLICITUD DE AUDIENCIA PÚBLICA
Por aparte el juez presidente del Tribunal de Mayor Riesgo “C”, Pablo Xitumul de Paz, exigió “de manera contundente a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia quienes, conocerán el antejuicio en mi contra que respeten entre otros estándares universales, de publicidad, transparencia, objetividad y buena fe”, consignados en los artículos 12, 14 y 30 de la Constitución Política de la República en donde se señala el debido proceso, el derecho de defensa y que todos los actos de la administración son públicos.
“En tal sentido, pido a dicho TRIBUNAL COLEGIADO: Que se permita el acceso a los medios de comunicación y a la población interesada en fiscalizar los razonamientos y fundamentaciones de cada magistrado, al decidir respecto de una denuncia espuria, ilegítima y política; que no debió llegar a tales extremos, con claras y evidentes violaciones al debido proceso y a mi derecho de defensa, mismas que deben ser declaradas sin lugar”, puntualizó.
JUEZ PESQUISIDOR NO ACEPTA PRUEBAS DE DESCARGO
El magistrado de la Sala Segunda de Apelaciones Eduardo Galván, nombrado juez pesquisidor a cargo del caso de Xitumul no aceptó incorporar las pruebas de descargo de este a pesar de que eran parte del proceso del trámite de antejuicio.
En este contexto, el juez Pablo Xitumul presentó una acción ante la CSJ para solicitar que se incorporaran sus pruebas, sin embargo, la magistrada presidente del Organismo Judicial, Silvia Patricia Valdés notificó a Xitumul, que reconocía la actuación del juez pesquisidor declarando no ha lugar la petición de incorporar los argumentos en contra del pedido de retiro de inmunidad porque el tiempo procesal para hacerlo ya había pasado.
ANTECEDENTES
La Fiscalía de Delitos Administrativos del Ministerio Público solicitó retirar la inmunidad al juez Pablo Xitumul para ser investigado por una denuncia del Inspector de la Policía Nacional Civil (PNC), José Cuxaj, quien indicó que, al realizar una inspección dentro de un vehículo debido a que una persona escandalizaba dentro de este, Xitumul lo habría impedido.
Por otra parte, el juez Pablo Xitumul denunció a Cuxaj por agredirlo en ese mismo incidente, motivo por el cual el agente de la PNC fue ligado a proceso penal.
