Luego de que la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) presentara solicitudes de antejuicio contra ocho magistrados de la Corte Suprema de Justicia por su posible vinculación al caso Comisiones Paralelas 2020, el Organismo Judicial (OJ) se pronunció indicando que la persecución penal es “personalísima”.
Mario Siekavizza, vocero del OJ, indicó que el Ministerio Público debe continuar con su labor, “tomando en cuenta que la persecución penal es personalísima”.
Siekavizza agregó que, por la trascendencia del trabajo de las Comisiones de Postulación, “todo el proceso fue abierto a los medios de comunicación y al público en general a través de las transmisiones de las sesiones. Se respeta el debido proceso de conformidad con la ley, por lo que el ente investigador tendrá que presentar los medios de razonabilidad suficientes, individualizando a cada funcionario”, puntualizó.
- Lea: Allanan oficinas de Cultura y Deportes por caso del exministro Suchité
- Además: Amaño Cortes: FECI presenta antejuicios contra 10 magistrados
SOLICITUD DE ANTEJUICIOS
Según informó la FECI, la solicitud de antejuicios presentada este martes contra diez magistrados, ocho del Organismo Judicial, corresponde a la segunda fase de la investigación del caso Comisiones Paralelas 2020, ya que los togados podrían haber incurrido en la posible comisión de los delitos de tráfico de influencias, violación a la Constitución y asociación ilícita.
La solicitud de retiro de inmunidad se realizó en contra de los siguientes magistrados:
1. Silvia Patricia Valdés Quezada, presidenta de la CSJ
2. Nery Oswaldo Medina Méndez, Vocal II, CSJ
3. Vitalina Orellana y Orellana, Vocal III, CSJ
4. Josué Felipe Baquiax, Vocal V, CSJ
5. Sergio Amadeo Pineda Castañeda, Vocal VI, CSJ
6. Silvia Verónica García Molina, Vocal VIII, CSJ
7. José Antonio Pineda Barales, Vocal XI, CSJ
8. Manuel Reginaldo Duarte Barrera, Vocal XIII, CSJ
9. Ranulfo Rafael Rojas Cetina, presidente del TSE
10. Néster Mauricio Vásquez, Pimentel, magistrado titular de la CC
La Fiscalía dio a conocer que por medio de las investigaciones preliminares se lograron obtener varios indicios, entre los cuales sobresalió una lista de candidatos “previamente consensuada”, de donde el Congreso de la República debía elegir a los magistrados para Salas de la Corte de Apelaciones, para el siguiente período.
En este sentido, el MP indicó que se tienen indicios que los votos de los diez magistrados por quienes se solicitó retiro de inmunidad, “fueron determinantes para obtener el número de electores necesarios y alcanzar los votos mínimos indispensables, para cumplir con el requisito establecido en el artículo 217 de la Constitución Política de la República, es decir las dos terceras partes de los votos”.
- Lea: Comisiones Paralelas 2020: Juez recomienda no retirar inmunidad a Romeo Monterrosa
- Por si no lo vio: Siguen los retrasos en caso Galdámez; abogada recibió hoy expediente
