POR MARGARITA GIRÓN
jgiron@lahora.com.gt
En Sesión Extraordinaria, el pleno de diputados ratificó este sábado en Tercer Debate, la prórroga del Estado de Sitio en los municipios de Nahualá y Santa Catarina Ixtahuacán, del departamento de Sololá, derivado del conflicto territorial que afecta la zona, decretado por el Ejecutivo, a través del Decreto Gubernativo 11-2020.
Durante la Sesión Extraordinaria, los diputados aprobaron una enmienda presentada por diputados oficialistas en la que se retiró a Santa Lucía Utatlán, Sololá, de la ratificación del Estado de Sitio.
Allan Rodríguez, presidente de la Junta Directiva, señaló que conoce la realidad de los municipios, «Es fácil venir a hablar aquí, sin conocer la realidad de los pueblos», dijo Rodríguez.
Rodríguez agregó que, pese a tener estado de sitio hubo enfrentamientos entre los pobladores de Nahualá y Santa Catarina Ixtahuacán y también hubo fallecidos.
En Sesión Extraordinaria, el pleno de diputados ratificó este sábado en Tercer Debate, la prórroga del Estado de Calamidad en los municipios de Nahualá, Santa Catarina Ixtahuacán y Santa Lucía Utatlán.
100 votos a favor, 18 en contra y 42 ausentes. pic.twitter.com/clkHhD23Dl
— Diario La Hora (@lahoragt) June 27, 2020
«Yo soy el primero en lamentar que tengamos que llegar un estado de sitio para evitar que se derrame más sangre, yo sí conozco la realidad de esos municipios. Somos los 3 representantes de Sololá los llamados a conocer la realidad», añadió el congresista.
Durante el debate, el diputado Bernardo Arévalo de Semilla, mencionó que se estaba pidiendo prorrogar el estado de sitio, pese a que, en 30 días no hubo resultados.
LA PRÓRROGA
El Ejecutivo justificó en el Decreto que, las acciones realizadas por los habitantes de los municipios, encuadran en indicios fundados en actos violentos y ataques armados contra particulares o autoridades entre las comunidades de Santa Catarina Ixtahuacán y Nahualá, derivado de disputas territoriales, lo cual genera conflictividad, riesgo a la vida, libertad, justicia, desarrollo social, paz y seguridad de los habitantes de dicha región.
Asimismo, argumentaban que, era necesario que dichas conductas colectivas no continúen, por lo que consideran necesario continuar con las medidas establecidas. En el Decreto también señalan que aún persisten las circunstancias que motivaron a la medida previamente decretada.
