Para este domingo a las 10:00 horas se convocó la 52ª sesión ordinaria del Congreso de la República, esta tenía como fin conocer el segundo debate del Decreto Gubernativo 8-2021, en el cual se establece el Estado de Calamidad por 30 días promovido por el presidente Giammattei. Luego de una hora y 40 minutos inició la sesión; sin embargo, una nueva moción privilegiada que no fue aprobada interrumpió el orden del día.
La 52ª sesión ordinaria del Congreso culminó y el presidente del legislativo, Allan Rodríguez concluyó, llamando a los diputados a sesionar mañana para conocer en tercer Debate el Estado de Calamidad y aprobar, improbar o modificar el mismo.
“En virtud de haberse discutido en su segundo debate el presente decreto, se convoca de manera urgente para mañana a las 12 del medio día”, dijo Rodríguez.
ARZÚ ESCOBAR BUSCABA UN SOLO DEBATE
La moción privilegiada fue propuesta por el diputado Álvaro Arzú Escobar quien buscaba conocer el Decreto en un solo debate.
“Pido una moción privilegiada para que se dé a conocer y votar el decreto de Estado de Calamidad”, dijo el diputado y prosiguió a leer el artículo 68 bis de la Ley Orgánica del Organismo Legislativo (LOOL).
Sin embargo, luego de casi dos horas quedó improbada la moción del diputado Álvaro Arzú (78 votos en contra, 47 a favor, 35 ausentes).
LA DISCUSIÓN
El presidente del Congreso Allan Rodríguez dijo a Arzú que se estaba conociendo el segundo debate del Estado de Calamidad, pero “por respeto” se procedería a discutir la moción del diputado de Unionista. Armando Castillo de la bancada VIVA concordó con el presidente en que en la sesión anterior se concretó conocer el decreto por tres lecturas y que incluso durante la presidencia en el Congreso de Arzú Escobar “se aprobaron dos Estado de Calamidad de esta manera, haciéndolo en tres lecturas”.
Rodríguez convoca a sesión para mañana, 6 de septiembre, a las 12:00 horas. pic.twitter.com/RNc9KAKu6r
— Diario La Hora (@lahoragt) September 5, 2021
Sin embargo, Arzú insistió en que ahora existe la resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC) que dio sobre el decreto 6-2021 para conocerlo en una sola lectura de 81 votos a favor. “Que se haya hecho de una forma por muchos años no cambia que hoy la corte nos está diciendo ‘así no era, era de esta manera’ porque así se interpreta la Constitución según criterio de ellos”, comentó.
En tal sentido, lo que debió proceder como una discusión sobre aprobar o no la moción de Arzú Escobar se transformó en un debate intercalado entre diputados/as exponiendo la realidad de sus distritos y otros/as argumentando sobre conocer el debate en una lectura o no.
ADELANTAN SU POSICIÓN
Entre la discusión, algunos parlamentarios expusieron su postura frente al Estado de Calamidad decretado por el presidente Giammattei. Las bancadas UNE, Valor, Humanista, adelantaron su voto en contra.
Petrona Mejía fue la primera diputada de la UNE en externar su postura. Adelantó que está en contra de la medida porque “para una vacunación masiva, no se necesita Estado de Calamidad, porque dinero hay, lo que falta aquí es la voluntad política. Los poderes están detrás de la economía de Guatemala”. Su compañero, Oscar Argueta también sostuvo: “la plata está, que la inviertan pues. Han tenido un año para hacerlo, ¿cuál es la incapacidad? Vamos a oponernos al Estado de Calamidad”.
El diputado José Zamora de la bancada Valor indicó no apoyarán el Estado de Calamidad y sugirió al gobierno comunicar y motivar a la población a vacunarse, así como habilitar más puestos de inmunización. Además, Aníbal Samayoa en representación de la bancada Humanista aseguró que su bancada estará en contra.
¿INCURRIRÁN EN ILEGALIDADES A PARTIR DE MAÑANA?
Ayer el abogado Juan Pablo Gramajo, señaló que al discutir el Decreto 8-2021 en tres sesiones ya están fuera del plazo constitucional. Esto porque el documento fue entregado por el Ejecutivo desde el viernes, es decir el plazo vencería hoy.
Con relación a la aplicabilidad de la resolución de la CC, que causó controversia entre los diputados y derivó en que se aprobara la moción que llevó al Pleno a discutir en tres sesiones el Decreto, Gramajo señaló que, los autos (no sentencia) tenían consideraciones y órdenes propias del caso, especialmente porque ya estaba fuera del plazo. Pero también interpretaron de modo general el Artículo 138 CPRG. Añadió que, sí puede usarse el trámite de 3 lecturas, pero sin sobrepasar el plazo constitucional.
Edgar Ortiz, de la Fundación Libertad y Desarrollo, apuntó “comparto el criterio que debió hacerse en una sola sesión. Es lo propio en cuanto al espíritu de la Constitución. El Congreso debe ejercer control y hacerlo en 3 días por ser una cuestión EXCEPCIONAL. Deseable que incluso se reforme LOOL para dejar proceso claro”.
