Por Grecia Ortíz
gortiz@lahora.com.gt
Aaron Reichlin-Melnick, asesor político del Consejo Americano de Inmigración, una organización sin fines de lucro que aboga por inmigrantes en Estados Unidos, respondió a una entrevista a La Hora y explicó que la decisión del juez federal de Washington D.C., de revocar la regla del tercer país seguro, sí se puede considerar como una derrota para la administración de Donald Trump, porque esta viene de manos de un juez puesto por el mismo presidente.
El experto en el tema migratorio explicó a La Hora que con esta decisión, el gobierno confirma que cuando se hace un proceso descuidado y lleno de errores, las cortes lo detendrán como ocurrió ahora, sin embargo, con todos los programas que todavía están bloqueando a solicitantes de asilo, la lucha por el derecho de esa protección continuará.
Lo que ocurrió con este caso, a decir del entrevistado, es que la administración no pasó por el proceso correcto la regla de asilo, “no hicieron el proceso correcto, la regla es inválida y después de la decisión el gobierno no la puede usar”.
REGLA ELEVÓ LA DIFICULTAD DE PROCESO DE ASILO
De acuerdo con Reichlin-Melnick, la regla de julio de 2019, prohibió el asilo para cualquier persona que paso de un país a otro antes de llegar a Estados Unidos, excepto, si pidió este proceso en otro país y que se le haya negado la petición.
“El efecto de esa regla fue negar la gran mayoría de peticiones de asilo, obligando la gran mayoridad de personas a pedir por otra forma de protección humanitario que se llama “withholding of removal,” o retención de la remoción. Esa protección es más difícil a ganar y ofrece menos protecciones”, expresó.
Como ejemplo, expone que una persona que gana un proceso de asilo eventualmente puede convertirse en un ciudadano y traer a su familia, mientras que una persona que gana retención de remoción nunca puede convertirse en ciudadano, traer familia o salir de los Estados Unidos sin perder la protección.
LEA: Experto en migración expone puntos sobre deportaciones aceleradas de ICE
La regla, de acuerdo con el experto, también elevó la dificultad de pasar el primer paso del proceso de asilo a la frontera y fue responsable por la mayoridad de deportaciones de solicitantes de asilo directamente de la frontera después de julio.
Debido a la decisión del juez, enfatiza que ahora el gobierno no podrá utilizar la misma, hasta que esta sea apelada, “podemos contar con una apelación. El año pasado, el gobierno apeló con éxito otra decisión contra esta regla. Pero ese caso estuvo en una posición preliminar y presentó algunos argumentos distintos, y por esa razón no es seguro si pasará aquí”.
SOLICITANTES DE ASILO DE ES, HN Y GT TIENEN UNA NUEVA OPORTUNIDAD
Esta regla, expresa que tuvo un impacto directo en solicitantes de asilo de países como Guatemala, El Salvador y Honduras, para quienes entraron a EE. UU. después de julio del año pasado, así que con la decisión del juez, ellos tendrán una nueva oportunidad de pedir asilo si ya perdieron su caso en la corte por la regla.
En el caso de quienes están esperando porque les asignen día en la corte, señala que el proceso puede ser un poco más fácil, sin embargo, eso no significa que todos puedan ganar sus casos, además, recordó que la administración del presidente Trump ha creado muchos otros programas con la intención de negar asilo por casi todo.
De esa cuenta, recuerda los diferentes programas impulsados por la administración, entre estos el “Acuerdo Cooperativo de Asilo” (ACA), “Quédate en México” (los Protocolos de Protección por Migrantes, o “MPP”), y ahora la frontera está casi totalmente cerrada a solicitantes de asilo por una orden, que tiene como fin evitar la propagación del coronavirus.
NO TIENE NINGÚN IMPACTO SOBRE EL ACA
El experto también mencionó que esta decisión de revocar esta regla, no tiene ningún impacto en el ACA firmado por Guatemala, porque el proceso que fue afectado es totalmente distinto.
CELEBRAN DECISIÓN DE JUEZ FEDERAL
Mientras el Centro de Género y Estudios de Refugiados (CGRS), dijo que celebran esta gran victoria que defiende el derecho a solicitar asilo.
“Esta política del gobierno Trump ilegalmente prevenía de pedir asilo aquellos que transiten por un tercer país en camino a la frontera sur de Estados Unidos, lo cual claramente tiene consecuencias nefastas para la gran mayoría de los solicitantes de asilo centroamericanos. Esta política llevó a la separación de familias y a que injustamente se les negara protección a muchos”, afirmaron en una postura compartida a La Hora.
Asimismo, señalaron que si bien los ataques contra quienes buscan protección internacional en la frontera sur continúan a través de otras políticas, como la orden que actualmente permite la expulsión de solicitantes de asilo en la frontera bajo el pretexto de razones de salud pública, esta es la segunda vez que una corte encuentra que esta esta regla de prohibición de asilo es ilegal.
Además, expresan que en la sentencia de este martes se hace claro que el gobierno de Trump no tiene reparos en ignorar los procedimientos establecidos en la ley cuando se trata de avanzar su agenda antiinmigrante.
