Luego de la solicitud de retiro de antejuicio presentada por el Ministerio Público (MP) por la contratación del sistema informático de Transmisión de Resultados Preliminares (TREP), los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE) realizaron una conferencia de prensa en la que se mostraron tranquilos y explicaron detalladamente cómo se realizó la contratación del software.
En el evento, el secretario general del TSE, Mario Alexander Velásquez, aseguró que la entidad electoral cumplió de manera estricta con toda la normativa vigente aplicable para la adquisición del TREP, su implementación y la logística requerida para su correcto funcionamiento.
En tendencia:
Según indicó, se aplicaron los principios de publicidad y de transparencia, tal como se demostró en los simulacros efectuados previos a la primera y segunda vuelta de la elección, por lo que recalcó que no existen irregularidades ni ilegalidades.
En esta línea, resaltó que la implementación y uso del sistema informático en los eventos electorales contó en las diferentes fases del proceso con la supervisión, control y coordinación institucional a cargo de autoridades, profesionales y especialistas de la Dirección de Informática.
A su vez, reiteró que verificó ampliamente que el TREP cumpliera con todos los requisitos técnicos de equipamiento, logística y de infraestructura para la transmisión de los resultados preliminares, lo cual quedó comprobado no solamente mediante una cuidadosa revisión técnica a cargo de la Dirección de Informática, sino también en tres simulacros públicos en los que participaron fiscales de partidos políticos, misiones de observación electoral nacional e internacional, así como medios de comunicación.
En vivo: Magistrados del TSE hablan sobre antejuicios en su contra por parte del MP
RESALTA RECONOCIMIENTO DEL TREP
De la misma manera, el secretario general del TSE sostuvo que el funcionamiento del TREP ha sido reconocido por todas las misiones de observación a nivel nacional como internacional, así como por el conjunto de actores políticos e institucionales relevantes, quienes han asegurado que el sistema tuvo un funcionamiento impecable en ambas rondas electorales.
En esta línea, destacó que dicho software brindó información de manera preliminar sobre los resultados de las votaciones, lo cual quedó ratificado en una auditoría externa, integral e independiente a cargo del Instituto Tecnológico de Monterrey.
SEÑALA BUENA PRÁCTICA
Asimismo, Velásquez expresó que la adquisición y uso de programas informáticos para la transmisión de resultados preliminares es una buena práctica aceptada a nivel internacional, la cual se extiende cada vez más en las democracias de la región.
«Hoy podemos sostener con satisfacción que el sistema electoral guatemalteco, de conformidad con el artículo 108 del Reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP) cuenta con un robusto y probado sistema que brinda resultados preliminares la misma noche de la jornada electoral, el TREP se constituye en un factor de certidumbre, seguridad y transparencia», añade.
El funcionario electoral también recordó que los datos del TREP tienen un carácter eminentemente informativo, y no son vinculantes al escrutinio y resultados oficiales de la votación.
En ese sentido, agregó que, “están basados en documentación física y verificable, y en el trabajo responsable de los organismos electorales temporales, con la participación directa de los fiscales de las organizaciones políticas, por lo que se debe reconocer que las Juntas Electorales Departamentales, las Juntas Electorales Municipales y Juntas Receptoras de Votos, cumplieron sus atribuciones con responsabilidad, compromiso y patriotismo al custodiar el voto de la ciudadanía», concretó.
PALENCIA EXPLICA CÓMO COMPRARON EL SISTEMA
Asimismo, sobre la acusación del MP acerca de la compra del sistema informático al proveedor con la oferta más alta, la magistrada presidenta del TSE, Irma Palencia, subrayó que en año preelectoral y electoral, la ley les faculta a realizar compras por excepción, ya que los tiempos son apremiantes y los procesos normales son largos, por lo que, a pesar de poder realizar adquisiciones directas, decidieron emitir acuerdos con más de cincuenta pasos, “casi” como una licitación normal”, según indicó.
Palencia aseguró que los procedimientos fueron rigurosos, y que al momento de buscar adquirir el sistema informático realizaron varias invitaciones para ofertar, en la cual se anotaron tres empresas, a las cuales se solicitó una prueba técnica.
“Esta prueba técnica la hicimos en conjunto, estábamos los magistrados, gente de Informática, de auditoría electoral, etcétera y se hicieron pliegos idénticos para las tres empresas”, resaltó la magistrada.
De acuerdo con Palencia, la prueba era con el objetivo de conocer cuál de las empresas realizaba este procedimiento de la manera más confiable y con mayor rendimiento, y que ello quedó documentado en un acta administrativa y en un video.
Otras Noticias:
DICE QUE PROVEEDOR MÁS BARATO TUVO PRUEBA DEFICIENTE
Asimismo, Palencia explicó que una de las empresas ofertó Q113 millones, mientras que la otra compañía pidió Q148 millones por el sistema informático. “Era fácil decantarse por el precio, pero la prueba técnica tenía ese propósito de ver quiénes nos daban mayor rendimiento, garantía, funcionabilidad, etcétera», agregó.
«Ante una oferta que habíamos sacado, que era llave en mano, que llave en mano significa integral, el software iba a tener los componentes de ciberseguridad, por ejemplo, de planes de contingencia, planes alternos, capacitación, sobre el uso del software, la preparación de los simulacros, capacitación en eso, etcétera», destacó.
De esta cuenta, explicó que las dos ofertantes realizaron las pruebas, pero que la de Datasys fue la más eficiente. “Era más fácil la otra, sin embargo, sufrieron bastante la prueba técnica, nosotros lo notamos», aseveró.
En esta línea, recalcó que el otro proveedor no logró la misma calificación, tuvo una prueba deficiente, por lo que se inclinaron ante la que vieron más robusta, puesto que también ofrecía planes alternos y era la “llave en mano” que estaban buscando.
«La otra también decía que ofrecía lo mismo, pero tenía menos experiencia y lo que ofrecía no tenía el grado de madurez, que nosotros requeríamos, esos fueron los factores técnicos. (…) Yo sé que uno se puede decantar por el precio, pero en este caso fue por la funcionabilidad”, añadió.
PALENCIA: TSE TENÍA CONTROL DEL SOFTWARE
De la misma manera, al ser cuestionada sobre el señalamiento del ente investigador, sobre que el TSE no tenía la supervisión del TREP, la magistrada Palencia recalcó que la entidad electoral no estaba a cargo de la supervisión, sino que está a cargo y en control de todo el evento electoral.
En esta línea, la magistrada aseguró que se tenía mesas de ayuda y dudas con la empresa, pero quienes tenían el control del sistema informático era el personal del TSE, y que la palabra supervisión la está utilizando el MP de manera no solo confusa, sino que con “desconocimiento total”.
