Por Eder Juárez
ejuarez@lahora.com.gt
El Ministerio Público (MP) por medio de la Fiscalía Contra la Corrupción realizó hoy una diligencia de reconocimiento judicial en calidad de anticipo de prueba como parte de las pesquisas del Caso Libramiento de Chimaltenango.
Eduardo Pantaleón, fiscal encargado de la investigación sobre el Libramiento de Chimaltenango, dio a conocer que desde tempranas horas de este lunes, la jueza de Paz del departamento de Chimaltenango, Yojana Zepeda, citó a todas las partes para las diligencias judiciales de anticipo de prueba a las 9:00 horas en el kilómetro 48.
Durante las diligencias se presentaron los Fiscales de la Fiscalía contra la Corrupción, delegados del Instituto de la Defensa Pública Penal, la Procuraduría General de la Nación, delegados de la Dirección General de Caminos del Ministerio de Comunicaciones, delegados de la Contraloría General de Cuentas, delegados de la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres, representantes de la Constructora Nacional (Conasa), que ejecutó parte de la obra que es objeto de investigación y la jueza Zepeda.
De acuerdo con Pantaleón, la diligencia podría desarrollarse durante la jornada laboral posiblemente hasta las 15:30 horas.
Durante la diligencia, encargados de la empresa Conasa solicitaron la suspensión de dicho proceso porque no se encontraban completos todos los involucrados, “uno de los abogados manifestaba que al momento de que la honorable jueza manifestaba la presencia de las partes hasta el momento no se hicieron presentes los representantes de Insivumeh, Ministerio de Comunicaciones y por parte del Colegio de Ingenieros tampoco, en ese sentido uno de los abogados solicitó que se suspendiera la diligencia en virtud de que deberían de estar todos los involucrados presentes”, indicó el fiscal encargado de la investigación
“Sin embargo, como en el presente caso no hay ninguna persona responsable o perfilada la jueza consideró no era aconsejable darle trámite a la petición del abogado toda vez que si estaban presentes la mayoría de instituciones, especialmente los de IDPP en su calidad de defensores, si es que a posteriori resultara alguna tercera persona responsable de la posible comisión de un hecho delictivo en el presente caso”, dijo Pantaleón.
Al cierre de esta edición todavía continuaba en desarrollo la diligencia.
