El pasado 14 de julio, se celebró la audiencia de revisión de medida sustitutiva del exministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (CIV), José Luis Benito, a puerta cerrada y de esa cuenta fue beneficiado dentro del caso Libramiento de Chimaltenango.
LIBERTAD A CAMBIO DE Q1 MILLÓN
El juez Juan José Jiménez Texaj, del Juzgado de Mayor Riesgo D, benefició con arresto domiciliario a Benito, luego de considerar que no existe un peligro de fuga u obstaculización a la justicia.
De esa cuenta, el exfuncionario del período del expresidente Jimmy Morales consiguió arresto domiciliario a cambio de una fianza de Q1 millón. Sin embargo, deberá permanecer en el centro carcelario Mariscal Zavala por un segundo proceso penal en el que no goza de medida sustitutiva.
En tendencia:
A PUERTA CERRADA
Aunque el caso no se encuentra bajo reserva judicial, el juez Jiménez Texaj, ordenó que la prensa saliera de la judicatura, puesto que un menor de edad acompañaba a una de las procesadas.
Según el togado, se podrían vulnerar los derechos del pequeño y de la sindicada que llevó a su hijo a la audiencia.
Además de Benito, otras ocho personas que guardan prisión preventiva solicitaron arresto domiciliario con medidas sustitutivas. En abril pasado esta diligencia quedó suspendida y fue programada para este 14 de julio.
BUSCA SALIR DE PRISIÓN
Benito fue parte del Gabinete de gobierno de Jimmy Morales y hasta enero de 2022 tenía vigentes dos órdenes de captura, una por el caso Libramiento de Chimaltenango y otra por el hallazgo de Q122 millones en una casa en La Antigua Guatemala, en Sacatepéquez.
Desde esa fecha guarda prisión preventiva en el cuartel militar Mariscal Zavala, ubicado en la zona 17 capitalina, mientras se determina su responsabilidad en ambos procesos judiciales.
Relacionado:
EL CASO
El Ministerio Público (MP) considera que los procesados habrían defraudado al Estado por la licitación y construcción del Libramiento de Chimaltenango, infraestructura que fue calificada por Morales como una “megaobra”.
La fiscalía sostiene que la entidad que desarrolló la obra carecía de la capacidad técnica, económica y financiera para realizar los trabajos, y que a pesar de eso fue adjudicada por el monto de Q77 millones 798 mil 535.
