El expresidenciable del partido político Prosperidad Ciudadana (PC), Carlos Pineda, continúa agotando los recursos legales para rehabilitar su participación en las elecciones del próximo domingo 25 de junio. Este martes 6, solicitó que se revoque la resolución con la cual se le negó un amparo provisional, y que de esa manera se le permita continuar en la contienda.
Bajo el auxilio de su abogado Erick Castillo, Pineda pidió por escrito a la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo dejar sin efecto su decisión con la cual le dio la razón a la agrupación CAMBIO, de Manuel Baldizón y sus hijos, y anuló la candidatura del expresidenciable y de otros 1 mil 351 aspirantes a cargos públicos.
La Hora consultó con profesionales del derecho acerca de si el excandidato tiene posibilidad de ser reintegrado a la competencia política. Los entrevistados estimaron que la solicitud no será resuelta a su favor porque ya existe una resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC) al respecto, además de que existen otros intereses políticos que no harían cambiar la decisión.
En tendencia:
Castillo dijo que espera una respuesta de manera “inmediata”, tomando en cuenta que está en desarrollo el proceso electoral y los plazos son menos extensos, así como por lo señalado en el artículo 5 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, que establece que todos los días y horas son hábiles con respecto a la justicia constitucional.
¿QUÉ POSIBILIDAD TIENE PINEDA?
Ovidio Orellana, expresidente del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG), estimó que como derecho de petición: “él (Pineda) puede solicitar lo que estime pertinente a la Sala”.
Sin embargo, consideró “muy poco probable que se revoque” la decisión por dos aspectos: “primero, porque no he visto que hayan variado las circunstancias iniciales; y segundo, porque ya la CC confirmó el amparo provisional”.
El abogado Eddie Cux, de Acción Ciudadana (AC), explicó que el exaspirante a la Presidencia está interponiendo una revocatoria al amparo provisional, y que todavía está pendiente la sentencia de la acción constitucional.
Además, dijo que más allá del campo jurídico, el dejar fuera a Pineda de las elecciones es una decisión política que “tomaron los grupos de poder”, y no considera que “la decisión vaya a cambiar cuando hay una mano invisible que incide en estos procesos por medio de los juzgados”.
Se consultó con la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (ASIES) y la Fundación Libertad y Desarrollo, pero no se obtuvo respuesta. La primera dijo que por ser parte de la Misión de Observación Electoral de Guatemala (MOE-Gt) acordaron no pronunciarse sobre casos concretos de candidaturas.
EL CASO
Los Baldizón solicitaron que se anulara el acta de la segunda Asamblea Nacional Ordinaria de PC, por considerar que se había incumplido con el 90 por ciento de los requisitos que establece la Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP) para la realización de ese evento.
También hallaron que el Comité Ejecutivo Nacional de PC omitió presentar para su aprobación los informes económicos de la agrupación, los cuales debieron ser hechos del conocimiento y discutidos por la Asamblea Nacional.
Abogado que apoyó a Porras, solicitó dejar sin efecto amparo contra Carlos Pineda
LA PETICIÓN
La última resolución que en el caso Pineda fue emitida el pasado 26 de mayo por la Corte de Constitucionalidad (CC), al rechazar tres apelaciones con las cuales se buscaba revertir el fallo de la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, que ordenó al Tribunal Supremo Electoral (TSE) dejar sin efecto el acta de la segunda Asamblea Nacional del partido, y con ese evento todos los que le siguieron.
Después de haber conocido la decisión del tribunal constitucional, Pineda llamó a sus simpatizantes a votar nulo. La resolución de la CC desencadenó una serie de manifestaciones a favor del excandidato.
Este 6 de mayo, Pineda, sin la compañía del partido, busca probar suerte en el mismo órgano jurisdiccional que lo dejó fuera de las elecciones. Pineda aseguró que puede demostrar que “han variado las circunstancias” que motivaron otorgar el amparo provisional a los Baldizón.
Además, estimó que los informes financieros de PC relacionados con la asamblea cuestionada, que se celebró el 20 de noviembre de 2022, acreditan la presencia de los delegados de la organización política en la actividad.
“Nunca fue señalada de nulidad ni falsedad, por lo que le da certeza jurídica a la presencia de sus delegados durante esa asamblea”, indicó su abogado.
Otras Noticias:
SEÑALAN ANTECEDENTE DE LA UNE
Pineda solicitó a dicha Sala que analice y aplique una resolución que la CC dictó el pasado 6 de marzo, cuando ratificó un amparo provisional en favor de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), con la cual se permitió a Sandra Torres seguir al frente de la agrupación, y garantizar a más de 90 mil afiliados a “postularse a diversos cargos de elección popular”.
En ese sentido, Castillo dijo que ese criterio: “es acertado, pues con esa decisión la CC tutela el derecho a ser electo de todos los ciudadanos de la UNE”.
Por lo tanto, ahora Pineda “solicita a la Sala Sexta que en igualdad de condiciones, acción regulada el artículo 4 de la Constitución, aplique ese fallo para que garantice a todos los postulados de Prosperidad Ciudadana su participación este 25 de junio”.
Esto “por el respeto al derecho de igualdad de todos los ciudadanos postulados por las organizaciones políticas, y que haya certeza jurídica en las resoluciones de las cortes de justicia del país”, sostuvo Castillo.
