Por Cristian Velix
cvelix@lahora.com.gt

La Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) interpuso un amparo en contra del juez Víctor Cruz, quien emitió una resolución que a criterio de la representación del Ministerio Público (MP) vulnera diversos aspectos legales en el marco del Caso Tigo.

De esa forma, la FECI interpuso la acción debido a que una decisión del juzgador dejó sin efecto todas las resoluciones en él emitidas tanto por el Juzgado Décimo de Instancia Penal, el cual dirige Cruz, como también del Juzgado Noveno de Instancia Penal que está a cargo de la jueza Silvia Morales.

En esa línea, todas las acciones legales emprendidas en el proceso penal quedan sin validez, en un expediente judicial que no tiene a la fecha ninguna persona procesada y se ha estancado por un conjunto de recursos interpuestos por la empresa de telefonía, entre otras decisiones judiciales.

Asimismo, con la resolución del juez Cruz quedan anuladas, inclusive, órdenes de allanamiento y, en palabras de Juan Francisco Sandoval, jefe de la mencionada unidad de investigación, esto deviene de un recurso de reposición que ya había sido resuelto por Morales.

“En ese sentido el Ministerio Público considera que existen diversas vulneraciones a derechos que le asisten a la institución vinculada con el ejercicio de la acción penal, relacionadas con el debido proceso y el principio de legalidad”, afirmó Sandoval.

Será ahora una Sala de Apelaciones del ramo penal la que entre a conocer el amparo de la FECI y determine qué procede en cuanto a este, pero la sección de investigación busca que con acción legal se reactive el proceso penal.

CASO

Las investigaciones realizadas por la Fiscalía y la extinta Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) señalan que varios diputados recibieron sobornos a cambio de la aprobación de determinadas leyes.

De esa manera, las pesquisas explican que los congresistas recibieron pagos cada dos meses por Q50 mil, mecanismo bajo el cual se aprobó una normativa que favoreció a la empresa Tigo, la cual, aparentemente, entregó coimas para ese fin.

Artículo anteriorVen deficiencias y algunas fortalezas en implementación de Ventana de los Mil Días
Artículo siguienteSala Tercera: Magistrada Santizo no firmó resolución que benefició a Villavicencio