La finalización de la concesión de la Autopista a Palín-Escuintla, la cual culmina en 11 días y quedará en administración de la Dirección General de Caminos ha generado diversas opiniones sobre la continuidad del cobro de peaje por parte del Estado.
La autopista volverá al Estado tras ser otorgada por 25 años a la empresa mexicana Marhnos, S.A. que posteriormente se convirtió en SIVA, para la administración, mantenimiento y cobro de peaje de los 22 kilómetros que comprenden la vía de circulación de Palín-Escuintla.
Por ello, La Hora consultó a la Fundación para el Desarrollo de Guatemala (Fundesa) y al Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI), quienes concordaron que es importante continuar con el cobro del peaje para el buen estado del tramo carretero.
ZAPATA: LA MEJOR OPCIÓN ES QUE EL ESTADO COBRE EL PEAJE
El director ejecutivo de la Fundación para el Desarrollo de Guatemala (Fundesa), Juan Carlos Zapata, expresó que es importante que el cobro del peaje continúe, ya que con esos fondos se podría efectuar el mantenimiento.
“Lo que hemos visto es que es importante que se mantenga el peaje y para mantener el peaje es importante que no se deje de cobrar, no hubiera dado tiempo de hacer una licitación como se hizo por una alianza público – privada en estos momentos porque simplemente no se le dio en su momento la prioridad para hacerlo, creemos que en este momento la mejor opción es que el Estado cobre peaje y se encargue en el mantenimiento”, indicó Zapata.
En el caso de los vecinos de Escuintla que han solicitado se elimine el cobro, Zapata expresó que la autopista no está hecha para transporte pesado y si se habilita la carretera se destruiría muy rápido, por lo que a su criterio lo más factible es hacer un libramiento como se ha hecho en otros municipios.
Con relación a cómo podría afectar la entrega por la actual administración de Marhnos en la autopista Escuintla-Puerto Quetzal, Zapata afirmó que no tiene ninguna relevancia porque son dos contratos diferentes con dos empresas y esquemas de contrataciones diferentes.
MEDINA: QUE SEA ADMINISTRADO POR UN ENTE AUTÓNOMO
En ese sentido, Abelardo Medina del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI) expresó que lo correcto es que sea administrada por un ente autónomo y que los ingresos que sean obtenidos del peaje sean privativos para que no pasen a formar parte del fondo común y lo que se obtenga sirva directamente para el mantenimiento de la carretera.
“Es viable que el Estado administre, pero si van a cobrar peaje como lo tienen previsto lo correcto es que lo administre una entidad que se dedique específicamente a eso, al cobro y mantenimiento de la obra porque así se garantiza que los fondos que se obtengan sean precisamente para la reproducción del mantenimiento”, explicó Medina.
Respecto a las opiniones en contra de evitar que se cobre el peaje, indicó que sí es necesario el pago porque serviría para el mantenimiento de la carretera, “porque sino se hace entonces lo que estaremos viendo en 2 o 3 años es una carretera llena de agujeros y un abandono como lo tenemos en otros lados”, aseguró.
Sin embargo, señaló: “Dicen que Caminos la va administrar, va a cobrar, yo lo veo y voy a ser muy pesimista en ese caso, lo veo como un potencial fracaso tanto en el mantenimiento como en el manejo de los recursos que muy probablemente se van a perder bastantes en el camino”.
En tendencia:
BARRIENTOS: CIV SEÑALADA DE ACTOS DE CORRUPCIÓN
En contraste, Ricardo Barrientos del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI), mencionó que la Dirección General de Caminos del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (CIV) ha sido señalada por actos de corrupción.
“El nivel de corrupción que impera en el Gobierno del presidente Alejandro Giammattei y uno de sus principales focos donde está concentrado el mal uso y el fraude a los fondos públicos es justamente en el Ministerio de Comunicaciones”, indicó.
Por ello, expresó que el costo de la autopista vuelva a un ministerio, “tan corrupto que va ser mucho más alto el costo de pagar un sobreprecio a una concesión a una empresa privada, creo que va haber un deterioro rápido y acelerado de la calidad de la autopista”, señaló.
Sin embargo, aseveró: “Yo creo que esto no es para decirle que es preferible lo privado, yo creo que esto nos confirma una de las manifestaciones de los daños y costos que genera la corrupción”.
MUNICIPALIDAD DE ESCUINTLA EN CONTRA DEL COBRO
El 18 de abril, en una citación en el Congreso, el alcalde de Escuintla, Édgar Abraham Rivera, expresó que ven positivo que sea administrado por el Estado, sin embargo, indicó que “no ven con buenos ojos” que continúe el cobro del peaje.
Otras Noticias:
“Le pedimos a los señores diputados que velen por el bienestar de toda una población que hemos sufrido 25 años el paso del transporte pesado por nuestra jurisdicción, carreteras que ya se encuentran obsoletas y consideramos que al estar libre el pago nos vamos a librar de ese terrible problema”, indicó Rivera.
FIGUEROA: EN ANÁLISIS LA TARIFA DE PEAJE
Por otro lado, el viceministro de Infraestructura del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (CIV), Carlos Figueroa, informó que el contrato de la concesión termina el próximo 30 de abril y a partir del 1 de mayo por el Acuerdo Gubernativo 50-2023 se oficializó que la Dirección General de Caminos estará a cargo del cobro del peaje.
Al cuestionar sobre el costo de la tarifa, Figueroa afirmó que están en análisis para definirla y preliminarmente están evaluando que sea más baja que la actual.
Asimismo, indicó que aún desconocen por cuánto tiempo estará la Dirección de Caminos a cargo de la autopista, “estamos analizando porque el acuerdo gubernativo no dice por cuánto tiempo, entonces depende de la modificación del acuerdo, en este momento no tenemos cuánto tiempo la Dirección General de Caminos va a tener en cuenta este cobro”, explicó.
