Los recientes bloqueos de carreteras por parte de miembros del Comité de Desarrollo Campesino (Codeca) por la falta de inscripción del binomio presidencial del partido político Movimiento para la Liberación de los Pueblos (MLP) han abierto el debate sobre estas acciones, así como sus posibles repercusiones.
Analistas consultados por La Hora señalaron que la polarización y la deslegitimación son unos de los riesgos que implica efectuar medidas de hecho, en el cual las consecuencias pueden recaer tanto en los organizadores como en el partido.
#LHActualiza Según Provial estos puntos fueron liberados. Conozca aquí los detalles ⬇️ https://t.co/8dn23Fc6D8
— Diario La Hora (@lahoragt) February 16, 2023
Cabe mencionar que tanto la agrupación política, así como Jordán Rodas aseguraron que no habían convocado a las manifestaciones, pero sí avalaron y justificaron las acciones.
ORTIZ: SE PODRÍA ELEVAR EL CONFLICTO SOCIAL
Por otro lado, Edgar Ortiz, abogado constitucionalista, indicó que uno de los riesgos es que se eleve el conflicto social
En ese sentido, señaló que no es la mejor manera de lograr los fines, ya que todavía hay mucho margen en la arena política para resolver los problemas, “creo que las medidas de hecho por principio no son deseables y tampoco creo que encuentren un respaldo popular, eso incrementa la polarización”, aseguró.
Asimismo, resaltó: “la mayoría de las personas que sufren los bloqueos no los apoya por mucho que puedan ser críticos de la oferta electoral, el sufrir los daños y perjuicios que ocasionan los bloqueos lejos de apoyarlos, son víctimas inocentes de esto, creo que acrecienta la polarización”.
CUX: LA RESPONSABILIDAD ES DE LAS INSTITUCIONES
Eddie Cux de Acción Ciudadana lamentó el extremo de bloquear las carreras, ya que no solamente afecta a las personas que están transitando sino en general.
Sin embargo, afirmó que las medidas de hecho son las únicas a las que responde el Estado, especialmente de los pueblos campesinos y pueblos indígenas.
“Yo creo que mucha de la responsabilidad no solo está en los simpatizantes del partido, sino también de las instituciones que no dan certeza realmente de legalidad, especialmente el Tribunal Supremo Electoral (TSE), quizá no es la medida más adecuada, pero la mayoría de la responsabilidad la tienen los funcionarios públicos”, enfatizó.
MACK: HAY UN RIESGO DE POLARIZACIÓN
Luis Mack, analista independiente, expresó que existe un riesgo de polarización y deslegitimación en el proceso electoral.
“Hay un riesgo y es el de la polarización y la deslegitimación del proceso electoral, ya que los cuestionamientos que se están planteando de fondo son de que hay un proceso electoral que está viciado, que no representa el sentir de la población y si la gente tiende a creer en eso el proceso electoral en su conjunto ya está deslegitimado”, indicó.
