Por Grecia Ortíz
gortiz@lahora.com.gt
El juez federal de Washington DC Randolph Moss resolvió la semana pasada que la regla interina de “Puerto de Entrada” que anunció en noviembre del año pasado la administración del presidente estadounidense, Donald Trump, con la que se limitaban las solicitudes de asilo para migrantes en la Frontera Sur, es contraria a las leyes nacionales de inmigración y viola la Ley de Procedimientos Administrativos.
Según indicó el juez federal de ese distrito, en un artículo publicado por el National Law Journal, se le exige a administración Trump que anule la normativa impugnada, en lugar de emitir una orden judicial nacional nueva para corregir lo regulado, como lo solicitaron los demandantes.
La decisión del juez está documentada en aproximadamente 77 páginas en las que cuestionó cómo podría anular una regla solo para los demandantes nombrados, sin anular la regla en su conjunto.
«Afortunadamente, la corte no necesita involucrarse en una gimnasia logística como esta porque el lenguaje… y el precedente del circuito de control de DC son inequívocos»,
Escribió Moss, según dicho medio.
ATAQUES SON DESCARADAMENTE ILEGALES
La orden de Moss marca una victoria para un equipo de abogados de Hogan Lovells, Williams & Connolly, Human Rights First y el Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes.
Tras el fallo, Keren Zwick, del Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes, (NIJC por sus siglas en inglés) dijo en una declaración que se sentía agradecida porque el poder judicial federal no tenga miedo de hacer frente a los ataques “descaradamente ilegales que la administración Trump ha lanzado contra inmigrantes y solicitantes de asilo”.
Asimismo, calificó esta decisión como importante “no solo para los refugiados de buena fe a los que de otro modo se les hubiera negado el derecho a solicitar asilo bajo la regla ilegal, sino que nos da la esperanza de que los futuros ataques contra los solicitantes de asilo tendrán el mismo destino”.
LOS ANTECEDENTES
La demanda fue introducida por varias organizaciones en el Tribunal de Distrito de EE. UU. de Columbia, que desafiaba una prohibición implementada noviembre de 2018, por la administración Trump, la cual restringía el acceso al asilo para cualquier persona que ingresara a Estados Unidos sin ser inspeccionado en un puerto de entrada.
“NIJC argumenta que el estatuto de asilo deja en claro que cualquier persona puede solicitar asilo independientemente de su ubicación o forma de entrada en los Estados Unidos y que el Poder Ejecutivo carece de la autoridad para implementar una política que entra directamente en conflicto con el estatuto”, señalan los antecedentes.
El caso, además presentaba un desafío a la autoridad interina del Fiscal General de los EE. UU. Matthew Whitaker para autorizar las regulaciones en cuestión, porque no fue nombrado Fiscal General de manera consistente con los requisitos de la Constitución de los EE. UU. Whitaker dejó el Departamento de Justicia en marzo pasado.
OTRO FALLO
A la orden de Moss, le sucede la de otro juez federal en San Francisco, quien emitió un mandato nacional que bloqueaba otra regla de la administración de Trump que prohibía el asilo para migrantes que no solicitaron protección en país por el que transitaron antes de llegar a EE. UU.
El juez Jon Tigar en el Distrito Norte de California, dictaminó el 24 de julio que la norma «es incompatible con las leyes de asilo existentes», sin embargo, la decisión de Tigar fue contraria a una decisión emitida ese mismo día por un juez en Washington, D.C., quien rechazó una solicitud similar para bloquear la nueva regla, escribió el medio estadounidense.
