La aterradora experiencia de los asistentes a un concierto que no podían respirar y no tenían un camino claro para escapar de la multitud en el mortífero festival de música Astroworld en Houston el año pasado se presenta en un documental estrenado el viernes.
Pero los abogados de Live Nation, que enfrenta demandas por su papel como promotora del festival, dicen que les preocupa que la publicidad del film, “Concert Crush: The Travis Scott Festival Tragedy”, pueda “contaminar al jurado”.
Se emitió una orden de mordaza en el caso, pero los abogados de Live Nation dicen que un abogado que presentó demandas relacionadas con la tragedia también coprodujo el documental. Un portavoz de Travis Scott, quien también ha sido demandado, también criticó el estreno.
Charlie Minn, el director de la película, dijo que cree que ha hecho una cinta equilibrada y justa que trata de mostrarle al público lo sucedido.
“Mi trabajo es hacer el documental más veraz, honesto y sincero desde el punto de vista de la víctima… Necesitamos conocer estas historias para evitar que vuelva a ocurrir”, dijo Minn a The Associated Press.
Se han presentado cerca de 500 demandas tras el concierto del 5 de noviembre encabezado por Scott, un popular rapero. Diez personas murieron y cientos más resultaron heridas durante la oleada masiva de gente.
El documental, que se exhibe en 11 ciudades de Texas, incluidas Austin, Dallas y Houston, incluye entrevistas con varias personas que sobrevivieron a la multitud. También presenta un video de teléfono celular filmado por asistentes al concierto en el que se puede escuchar a personas pidiendo ayuda a gritos repetidamente.
“Es difícil explicar a amigos y familiares lo que vimos y por lo que realmente pasamos y creo que (el documental) le dará a mucha gente la oportunidad, si no estuvieron allí, de entender”, dijo Frank Alvarez, quien asistió al concierto pero no aparece en la película.
La película destaca lo que vivieron los asistentes al concierto y lo que condujo a la tragedia, dijo Minn, quien también ha realizado documentales sobre el tiroteo mortal de 2018 en una escuela secundaria suburbana de Houston y la violencia a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México.
El documental sugiere que Scott pudo haber hecho más para prevenir las condiciones que provocaron las muertes, pero Minn dijo que no es un “golpe a Travis Scott”. También cuestiona si otros, incluidos Live Nation y la policía de Houston, podrían haber hecho más para mejorar la seguridad o responder con mayor rapidez al peligro. Minn dijo que Scott, Live Nation y la policía de Houston se negaron a ser entrevistados para el documental. La policía de Houston está investigando la tragedia.
En un informe publicado este mes, un grupo de trabajo creado por el gobernador de Texas, Greg Abbott, descubrió problemas con los permisos para tales eventos y pidió “desencadenantes claramente definidos” para detener tal espectáculo.
Los abogados de Live Nation expresaron sus preocupaciones en una carta este mes a la jueza de distrito estatal Kristen Hawkins, quien se encarga de todos los asuntos previos al juicio en las demandas.
“La participación de los abogados de los demandantes en la película y la publicidad que los cineastas y productores están tratando de generar plantean problemas importantes sobre los esfuerzos para contaminar a los miembros del jurado”, escribieron Neal Manne y Kevin Yankowsky, dos de los abogados de Live Nation, en la carta.
Pero los abogados no le han pedido a Hawkins que tome ninguna medida específica con respecto al documental.
Manne y Yankowsky no respondieron correos electrónicos en busca de comentarios. Live Nation ha dicho que está “desconsolada” por lo sucedido, pero ha negado su responsabilidad.
En un comunicado, un vocero de Scott criticó las conclusiones del documental “que culpan falsamente al señor Scott por la desgarradora tragedia que ocurrió”. El comunicado también criticó la participación en la película de abogados que presentaron demandas en el caso y dice que el objetivo de la película era “influir en los futuros jurados y la opinión pública”. El portavoz no sabía si Scott había visto el documental.
“El señor Scott sigue enfocado en su trabajo filantrópico en su ciudad natal de Houston y en las comunidades de color de bajos ingresos en todo el país, los cuales son esfuerzos de larga data”, dijo el vocero en un comunicado.
Cassandra Burke Robertson, profesora de derecho en la Case Western Reserve University en Cleveland, dijo que le sorprendería que el juez tome alguna medida con respecto al documental debido a preocupaciones relacionadas con la primera enmienda de la Constitución, sobre libertad de expresión, incluso con la orden de mordaza.
“Creo que el interés público aquí en explorar lo que sucedió y evitar tragedias similares en el futuro es un gran interés. Es probable que eso supere los intereses del resultado particular de la demanda en particular”, dijo Robertson.
Brent Coon, un abogado que representa a unos 1.500 asistentes al concierto que fue entrevistado en el documental, dijo que no cree que la película afecte la capacidad de elegir un jurado imparcial si el caso llega a juicio, lo que podría demorar años.
“No creo que ningún abogado en este caso pueda avivar mucho las llamas para cambiar… la percepción pública de todo esto”, dijo Coon.
Robertson, que no está involucrado en el litigio, dijo que el hecho de que uno de los coproductores de la película, Rick Ramos, esté representando a los asistentes al concierto que han presentado demandas podría generar algunas dudas éticas. No estaba claro cómo Ramos se estaba beneficiando económicamente de su participación en el documental.
Ramos se negó a hacer declaraciones el jueves.
“Yo personalmente no copatrocinaría algo así durante un litigio civil pendiente. No creo que haya nada malo en ello. Es algo que no haría”, dijo Coon.
Minn dijo que las interrogantes sobre la participación de Ramos eran válidas, pero que éste nunca ocultó su participación.
“La gente tiene que ver la película y juzgarla por lo que es”, dijo el director.
