El Tribunal Electoral del Colegio de Arquitectos de Guatemala rechazó por unanimidad la inscripción de la planilla de oposición en el proceso mediante el cual se elegirá a los representantes de ese gremio que participarán en la designación del rector de la Universidad de San Carlos de Guatemala (Usac) por el período 2026-2030.
Los profesionales cuya participación fue denegada denunciaron «decisiones arbitrarias en el proceso de inscripción» y señalaron un conflicto de interés, ya que dos miembros del Tribunal trabajan en la Usac. Se trata de la presidenta y la vocal II del ente electoral, Evelyn Grisel Castañeda y Lesly Jennifer Vega Diaz, respectivamente.
«Ambas tienen vínculos directos con Walter Mazariegos —rector de la Usac—, ya que integran dependencias que reciben instrucciones directas del Consejo Superior Universitario (CSU)», manifestaron los denunciantes.
LOS NEXOS CON MAZARIEGOS
La presidenta del órgano electoral del Colegio de Arquitectos fue directora regional de Planificación en el Centro Universitario de Zacapa (Cunzac), donde actualmente es catedrática titular.
Entretanto, la vocal segundo —quien firmó la notificación de rechazo de la planilla de oposición— fue nombrada por la administración de Mazariegos para impulsar la carrera de Arquitectura en el Centro Universitario de San Marcos (Cusam).
A juicio de los profesionales a quienes se negó la inscripción, ambas funcionarias debieron inhibirse en este proceso «porque existe un conflicto de interés», al tratarse de una elección vinculada a la integración del Cuerpo Electoral Universitario, que tiene incidencia en la elección de rector del lugar donde ellas trabajan.
“Cuando se trata de una elección relacionada con la Usac y quienes la organizan tienen relación laboral directa con la administración actual, lo ético habría sido apartarse. Por eso hay suplentes”, manifestó Irayda Ruiz, integrante de la planilla que no fue inscrita.
«Nuestra situación es similar a la de otras planillas de oposición o independientes que no estamos alineadas con la reelección del actual rector», remarcó la arquitecta, acerca de la negativa a que su grupo participe en la contienda para integrar el Cuerpo Electoral Universitario.
Elecciones Usac: Oposición suma votos en el CEU mientras Mazariegos busca asegurar 114 apoyos
SEÑALAN DE IRREGULARIDADES A TRIBUNAL ELECTORAL
El citado grupo asegura que cumplió con los plazos y requisitos establecidos en la convocatoria, y alegó un retardo «adrede» en el envío de notificaciones, con el fin de asegurar que no pudieran participar en las elecciones del Colegio.
El expediente fue enviado de forma electrónica el 5 de febrero, un día antes del cierre oficial —6 de febrero a las 16:00 horas— y entregado también físicamente dentro del tiempo estipulado, afirmaron.
También contaron que no recibieron ninguna confirmación de recepción ni notificación sobre posibles errores u omisiones, pese a que el calendario electoral establecía que el 10 de febrero se comunicarían observaciones, y que habría plazo para subsanarlas a partir del día 13.
“Llegamos al día 17 sin ninguna comunicación. Después nos enteramos de que el tribunal había decidido rechazarnos por unanimidad desde el 7 de febrero”, narró Ruiz.
LOS ARGUMENTOS PARA NEGAR INSCRIPCIÓN
El Tribunal Electoral del Colegio de Arquitectos fundamentó el rechazo de la planilla de oposición en una serie de observaciones al expediente presentado y consideró que las presuntas falencias eran «insubsanables». Así se lee en su resolución.
Entre ellas, señaló que las autenticaciones realizadas por el abogado patrocinante carecían del número telefónico consignado en el documento, el ente también invalidó las constancias de colegiado activo de los integrantes de la planilla por haber sido impresas antes de la fecha de la convocatoria, pese a que estos documentos tienen una vigencia establecida de seis meses.
Bajo ese mismo criterio, fueron desestimadas, además, certificaciones de respaldo de colegiados que apoyaban la inscripción, argumentando que no se especificó en el encabezado que el documento estaba destinado al Tribunal Electoral. Finalmente, aunque la normativa exige al menos 50 firmas de respaldo de colegiados activos, tal instancia consideró que varias de esas adhesiones no cumplían con los requisitos formales señalados.
Para los miembros de la planilla, los argumentos utilizados para negar la inscripción carecen de sustento legal y responden a una interpretación “maliciosa y restrictiva” del reglamento, orientada a excluir a la oposición. A su juicio, se trata de observaciones meramente formales que pudieron haberse subsanado dentro de los plazos previstos y que no justifican limitar el derecho de participación de colegiados con documentación vigente.
QUIEREN ELECCIÓN CON PLANILLA ÚNICA, DENUNCIAN
Tanto los profesionales que fueron excluidos, como docentes y estudiantes de la Facultad de Arquitectura y otros grupos que se oponen a Walter Mazariegos, indicaron que la decisión del mencionado tribunal electoral apunta a consumar una elección con candidatura única: la planilla afín al rector.
El caso se suma a otras controversias que han rodeado distintos procesos de elección de cuerpos electorales vinculados a la Usac.
Un ejemplo es lo ocurrido en el Colegio de Ingenieros Agrónomos, donde tampoco se permitió la inscripción de la planilla opositora. Ahí uno de los argumentos estaba relacionado con el apellido de casada de una de las profesionales que integra el grupo en mención.
Hasta el momento, el Tribunal Electoral del Colegio de Arquitectos no ha emitido una postura pública sobre los señalamientos. La Hora intentó contactar con la presidenta de esa instancia, trabajadora también de la Usac, pero no respondió a las llamadas.
Tribunal Electoral del Colegio de Agrónomos rechaza inscripción de planilla opositora a Mazariegos
PREPARAN ACCIONES LEGALES
Tras el rechazo, la planilla que quedó excluida en el Colegio de Arquitectos presentó una apelación ante la Asamblea de Presidentes de Colegios Profesionales, como establece el reglamento. Sin embargo, la Junta Directiva de esa instancia decidió solicitar informes al Tribunal Electoral y a la Junta Directiva del Colegio de Arquitectos, otorgándoles tres días para pronunciarse.
La oposición considera que ese trámite podría dilatar el proceso hasta dejar sin efecto práctico cualquier resolución, dado que la elección está prevista para el 2 de marzo. Por ello, analizan interponer un amparo constitucional que les garantice sus derechos en el proceso. También anunciaron una denuncia ante el Tribunal de Honor del Colegio.
