El Tribunal Segundo de Femicidios durante la audiencia del juicio por la muerte violenta de Luz María López que se llevó a cabo este 5 de octubre, terminó de conocer las pruebas materiales a cargo del Ministerio Público (MP). Entre esta evidencia resaltó el plástico con el que supuestamente se envolvió el cadáver de la víctima antes de abandonarla.
Según la investigación del MP, Luz María del Rocío López Morales fue asesinada por asfixia a manos de su esposo, Jorge Rafael Zea Mejía. Luego fue quemada en un 80% y finalmente su cuerpo fue abandonado en un tragante de la zona 2 sobre la avenida Simeón Cañas.
TRIBUNAL CONOCE LA EVIDENCIA
El Tribunal Segundo de Femicidios, presidido por el juez Carlos Humberto Pacay, y los jueces vocales, Ana Margarita Leonardo y Héctor José Rosales culminaron el conocimiento de las pruebas materiales.
A inicios del mes de septiembre se reportaron viviendas afectadas después de ser varias las grietas formadas en El Manzanote, evacuaciones continúan. Aquí los detalles ⬇️ https://t.co/A20rdyuScY
— Diario La Hora (@lahoragt) October 5, 2022
El fiscal Marlon Ordóñez, quien está a cargo del caso por parte de la Fiscalía Contra el Delito de Femicidios del MP, expuso las evidencias ante todos los sujetos procesales dentro del caso.
La presentación de la prueba material se realizó en las afueras, debido al “olor putrefacto” de la evidencia en la cual se encontraba sangre. El primer órgano de prueba expuesto fue el plástico en donde se envolvió el cadáver de Luz María.
Este plástico presenta en diversas partes el logotipo “Master Bed”, marca de una fábrica de camas, el cual correspondería a la misma marca de la cama en donde la pareja dormía, según las pesquisas del ente investigador.
Cinco pedazos de plástico figuran dentro de esta evidencia, los cuales contienen -restos de sangre y hollín-, “se puede notar residuos de ahumamiento en los mismos”, señaló el fiscal en referencia de lo que dejó impregnado el cadáver de Luz María en el plástico.
Dentro de los órganos de prueba material presentados también obra una mascarilla quirúrgica, la misma contiene restos de sangre. El perito del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif) realizó un estudio biológico y genético el cual apuntó a que “la sangre correspondía a Luz María”.
Asimismo, ante el Tribunal y los sujetos procesales se conocieron cuatro hojas de papel periódico, las cuales tenían restos de sangre. En su momento el Inacif realizó el peritaje correspondiente para conocer el ADN, el cual apuntó a la víctima.
El fiscal Ordóñez bajo las órdenes del juez presidente no sacó del plástico un folder para evitar la “manipulación de la prueba”. Esta evidencia presentaba “bastante cantidad de sangre”, refirió el Tribunal al momento de su conocimiento.
Por último, se conoció el celular del principal sospechoso del crimen, Jorge Zea, el cual consta como prueba material debido a los chats con la víctima. En donde se hallaría el “control y manipulación” que este ejercía sobre Luz María.
DEFENSA SEÑALA MAL PROCEDIMIENTO DE EMBALAJE
Toda prueba material expuesta lleva una cadena de custodia, esta afirma verazmente que el elemento de prueba en el juicio es el mismo que fue recogido o analizado y que su integridad no ha sido sustituida o alterada a lo largo del proceso penal.
Sin embargo, el abogado defensor del acusado, Rodrigo Arroyo, señaló durante la audiencia que en la mayoría de las cadenas de custodia realizadas por el MP las evidencias no presentaban “la hora, dirección o nombre de la víctima”.
El abogado incluso, se opuso a que se conociera la prueba de la mascarilla, puesto que no concordaban los datos escritos, sin embargo, el juez Pacay dijo, “en su momento procesal nosotros estaremos valorando esta situación… en el interior podría estar la aclaración del porqué, entonces para poder analizarlo necesitamos verlo”, refirió y ordenó que se abriera.
Es el Tribunal quien deberá resolver si dicha prueba será admitida dentro de la carpeta judicial o por el contrario será rechazada.
INICIAN CONCLUSIONES
Para el 6 de octubre quedó programada la próxima audiencia. En esta se prevé continuar con lo pendiente de ambas partes procesales e iniciar con las conclusiones del debate oral y público.
