Dos peritajes que contribuirían a la investigación de los daños al Congreso durante las protestas del 21 de noviembre de 2020 fueron rechazados por la jueza contralora del caso, según explicó la defensa de Dulce Archila a La Hora. La joven universitaria es una de las tres personas sindicadas por “depreciación de bienes culturales” durante la manifestación en rechazo al Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal 2021.
JUEZA RECHAZA PERITAJES
En la audiencia de presentación de peritaje, programada para este viernes, se convocó a las partes para discutir la procedencia o improcedencia de dos peritajes. En otros términos, la jueza evaluaría si correspondía, o no, nombrar a los peritos para que practicaran dos peritajes con el fin de incorporarlos al expediente del Ministerio Público (MP).
La defensa de Archila aseguró a La Hora que tanto el MP como el Congreso de la República y la Procuraduría General de la Nación (PGN) se opusieron a las dos propuestas de peritaje; del mismo modo, el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia Penal especializado en Delitos contra el Ambiente y Patrimonio Cultural rechazó el requerimiento.
Consecuentemente, los abogados interpusieron un recurso de reposición para que la jueza examinara su decisión. “La jueza confirmó y dijo que no, que ninguno de los dos iba a aceptar”, remarcaron.
#PORTADADEHOY Se registra baja inversión para textos escolares ? [https://t.co/3KeUHjspWn] pic.twitter.com/TjPB8il8gG
— Diario La Hora (@lahoragt) March 18, 2022
LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS
El primer peritaje consistía en la colaboración de una restauradora mexicana con experiencia en bienes históricos, como monumentos y el patrimonio cultural. De acuerdo con los abogados, la profesional determinaría el grado de afectación del inmueble, lo cual proveería un contraste con el informe presentado por el Congreso de la República sobre los daños que supuestamente presentaba el edificio.
“Lo que dijeron todos es que la restauradora no era experta en bienes inmuebles, sino que era experta en bienes muebles, cosa que no era cierta. Argumentaron unas cosas de su CV para decir que no tenía la capacidad y la jueza les dio la razón”, dijo uno de los abogados.
Para el segundo peritaje, el abogado Oswaldo Samayoa desarrollaría el derecho de la libre expresión y manifestación y la forma en la cual se utilizó el derecho penal para perseguir a Dulce Archila. Asimismo, expondría cómo la pena de 6 años, pena mínima, era desproporcionada.
“¿Es experto en derecho? sí. Pero lo que iba a exponer es el contexto, cómo era un ejercicio de la manifestación en el marco de un descontento social por la aprobación del presupuesto. El MP, PGN y Congreso se opusieron, indicando que con el peritaje de Oswaldo se estaba tratando de influir en la decisión de los jueces para que consideraran, o no, si una acción es o no es delito. La jueza les dio la razón y rechazó los dos peritajes”, agregó el equipo defensor.
MP SIN RESPONDER; PGN JUSTIFICA OPOSICIÓN
Para contrastar la información se consultó con el MP y PGN las razones por las que ambas partes se opusieron a las propuestas de peritaje presentadas por la defensa de Dulce Archila.
A este cuestionamiento la PGN respondió: “la oposición fue por parte de MP, Congreso y PGN ya que los peritos propuestos no eran idóneos”.
La respuesta del MP aún no ha sido proporcionada.
FAMILIARES BUSCAN UN PROCESO TRANSPARENTE
Héctor Archila, hermano mayor de Dulce Archila se refirió hacia el sistema judicial como “corrupto”, pero también sostuvo la importancia de fiscalizar y demandar el respeto a los derechos de la ciudadanía.
“¿A quién le pidamos procesos legales justos? Si todo el sistema es corrupto y nos sigue oprimiendo. Nos siguen quitando el derecho a defendernos ante un Gobierno corrupto. Esto es un llamado a no escondernos, a seguir manifestándonos de todas las formas posibles. A seguir fiscalizando. Sobre todo, a mantenernos unidos”, dijo.
En tanto, el equipo defensor de la joven indicó que se continúa analizando la manera más oportuna de proceder en el caso.
“Obviamente hay vías para poder recurrir, pero vamos a sentarnos a analizar cuál es la idónea para poder recurrir esta decisión que la jueza hoy emitió y que consideramos no está apegada al derecho y nos está negando el derecho de defensa y la libertad probatoria”, amplió la defensa.
La audiencia de etapa intermedia está programada para el 13 de junio próximo, en donde se va a discutirá el acto conclusivo; sin embargo, no queda exento de que dentro de este periodo también se fijen otras audiencias que se consideren pertinentes en cuanto a la investigación u otras acciones que se requieran dentro del proceso.
“Eso ya va a depender de la estrategia que se quiera tener como defensa o las otras partes puedan solicitar”, puntualizaron los abogados.
