El abogado Alfonso Carrillo reiteró que, existe un amparo, dos apelaciones y dos ocursos pendientes de resolver, por lo que Néster Vásquez y Claudia Paniagua no pueden tomar posesión como magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) sin que dichas acciones sean resueltas.
En tal sentido, el abogado describió los documentos que frenarían que los magistrados designados por el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) asuman como magistrado titular y suplente, respectivamente.
Carrillo citó que el artículo 156 de la Ley de Amparo, dice [“…] La designación de Magistrados por el Consejo Superior Universitario de la Universidad de San Carlos de Guatemala y por la Asamblea del Colegio de Abogados de Guatemala podrán ser impugnadas conforme a la ley; pero mientras se resuelven las impugnaciones continuarán actuando los Magistrados titulares y suplentes que deben ser sustituidos.
- Aquí más detalles del caso: Congreso no juramentó a G. Porras, pero pretende juramentar a N. Vásquez
- También lea: Castillo de la JD oficialista: Vásquez debe renunciar al cargo de la CSJ
- No deje de leer: Alianza oficialista aumenta desafío a la legalidad
El primero de ellos es, un amparo presentado ante la Sala Quinta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, con fecha 19 de febrero 2021, en contra de la Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales.
El segundo documento es, un recurso de apelación presentado ante la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG), el 1 de febrero 2021, en contra de la convocatoria de dicha entidad.
También hace mención del recurso de apelación presentado ante la Junta Directiva del CANG, el 3 de marzo 2021, contra los resultados de la primera vuelta. Cada uno de los 3 documentos anteriores tienen impreso el respectivo sello de recibido.
Sobre estos, también se refiere a una resolución de la Junta Directiva del CANG, según el Abogado Carrillo de “manera burda” dice que no existe constancia o registro alguno del ingreso o presentación de los recursos de apelación y se niega ilegalmente a darles trámite.
Por ello, el abogado se refirió a dos ocursos presentados ante la Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales, el 28 de mayo 2021, el primero en relación con la convocatoria del CANG; y, el segundo en relación con los resultados de la primera vuelta, en los cuales se detalla todo lo que ha ocurrido y en los que consta el sello de recibido.
SALA NO OTORGÓ AMPARO
El jurista también refirió una de Amparo Provisional, presentado ante la Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo, el 31 de mayo 2021, contra la Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales por la designación del CANG.
Sobre el tema, detalla la resolución de esa Sala Quinta, de fecha 31 de mayo 2021, mediante la cual no se otorga el amparo provisional por considerar que no concurren las circunstancias que ameritan el otorgamiento de la protección constitucional provisional, ni se dan los presupuestos que para el efecto contempla el artículo 28 de la Ley de Amparo.
Además, el abogado cuestionó sobre cómo puede decir la Sala que no concurren las circunstancias que ameritan el otorgamiento de la protección constitucional provisional. Cuando, a decir de Carrillo, la Sala tuvo a la vista y tiene copia de las dos apelaciones y los dos ocursos que están pendientes de resolver, así como de la agenda en la que consta que el Congreso ha pretendido juramentarlos y además es del conocimiento público por todos los medios de comunicación, que existen impugnaciones pendientes de resolver y que impiden la juramentación en este momento.
El abogado Alfonso Carrillo indica que existe un amparo, dos apelaciones y dos ocursos pendientes de resolver y por lo tanto Néster Vásquez y Claudia Paniagua no pueden tomar posesión como magistrados de la CC antes de que se resuelvan las impugnaciones. pic.twitter.com/LDt3o9NzSF
— Diario La Hora (@lahoragt) June 1, 2021
MP DICE QUE SIGUE ANALIZANDO ANTEJUICIOS CONTRA MAGISTRADOS
En tanto, el Ministerio Público (MP) sobre el trámite de los antejuicios contra magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) por el Caso Comisiones Paralelas 2020, donde Vásquez podría ser vinculado, solo ha manifestado que sigue analizando los requerimientos.
