Por Grecia Ortíz
gortiz@lahora.com.gt
El Laboratorio de Datos GT, una Plataforma ciudadana de servicio público para acopiar, procesar, analizar datos de COVID-19, informó que también encontraron varias inconsistencias en la información compartida por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS), sobre municipios que no han reportado personas enfermas o que tienen pacientes recuperados.
En su boletín, explicaron que si bien recibieron con satisfacción la información oficial de la cartera de Salud, al escuchar los nombres de los municipios y verificar en las bases de datos que han construido con la información oficial, han encontrado varias inconsistencias que desean señalar.
Para ese efecto, explican que tomaron en cuenta lo que dijo el director ejecutivo de la COPRECOVID Edwin Asturias, sobre que todo paciente asintomático puede ser declarado como recuperado a partir del día 10 después de que dio positivo.
“El paciente leve puede ser declarado también recuperado a partir del día 10 o 7 días después de que terminen los síntomas, cualquiera de esos dos momentos. Los pacientes moderados o severos dependen del tiempo que estén en el hospital. Mientras ellos permanezcan en el hospital son considerados positivos”, citan en el comunicado sobre la exposición de Asturias.
En ese orden explican, que tomando las palabras de Asturias y usando el parámetro de los 10 días de la detección del caso, se tiene a por lo menos 23 municipios, que no cumplen con estos criterios. (Ver tabla 1)
DE LA LISTA DE 146, POR LO MENOS EN 41 HAN ENCONTRADO INCONSISTENCIAS
Al mismo tiempo destacan que si el parámetro se extiende a los días en que pacientes han dejado de presentar síntomas se sumarían otros municipios a la lista de las inconsistencias detectadas. (Ver tabla 2)
“De la lista de 146 municipios que el MSPAS reportó como libre de casos, existen por lo menos 41 donde hemos encontrado inconsistencia en este dato, y podríamos decir que sí presentan casos”, aseguraron desde el Laboratorio de Datos GT.
En ese orden señalan que es comprensible que el MSPAS, quiera demostrar que está trabajando y que parte de ese trabajo se refleja en reportar a pacientes recuperados, sin embargo, destacan este no es el mejor indicador de desempeño ministerial, pues un 80 por ciento de los pacientes presentan la enfermedad en su forma leve.
“Por ende, su recuperación tiene más que ver con el estado de las defensas propias de su cuerpo, que con la acción del ministerio. No así, en los pacientes moderados o críticos. En estos casos sí es clave el acceso y calidad a los servicios y de la atención médica que recibe. Sin embargo, a la fecha, no sabemos a ciencia cierta cuántos enfermos moderados y críticos han atendido, mucho menos cuántos de ellos se han recuperado”, afirmaron.
Al mismo tiempo, mencionaron que solo cuentan con datos de fallecidos, donde hay también importantes diferencias de datos entre reportes oficiales.
EN TOTONICAPÁN HA HABIDO 30 CONTAGIADOS REPORTADOS DESDE EL INICIO DE LA EPIDEMIA
Ahora bien, volviendo a las inconsistencias en los datos de municipios sin nuevos contagios, mencionan que sobresale el caso del municipio de Totonicapán, en donde ha habido 30 contagiados reportados desde el inicio de la epidemia.
De éstos, 6 casos se han dado en los últimos 5 días, así que hablar que la misma cantidad se recuperó en menos de 6 días sería “un verdadero milagro”.
“Este es otro ejemplo de que la información no se da de forma correcta; o los datos de los contagios se dan con muchos días de diferencia con respecto a la fecha cuando se obtuvo el reporte de prueba positiva, o bien las personas se están recuperando de una forma milagrosa en muy pocos días después de haberse contagiado”, destacaron desde la plataforma ciudadana.
En ese orden, expresan que si bien en el reporte inicial se indicó que son 146 municipios que no reportan casos, el listado, precisamente el número 141, incluye a San Vicente Buenabaj, que no es un municipio y que sí pertenece a Momostenango Totonicapán, así que el dato tendría que ser de 145, otro de los errores en el reporte oficial, y que contribuyen a que luego las cifras no cuadren.
“El último reporte del Departamento de Epidemiología del MSPAS sobre pruebas realizadas, indica que más del 50% de las pruebas se están realizando en el departamento de Guatemala. A nivel municipal, la mayoría de las pruebas se concentran en Guatemala, Mixco, Villa Nueva, San Miguel Petapa, y fuera del departamento de Guatemala, en San Agustín Acasaguastlán”, afirmaron.
EN ALGUNOS MUNICIPIOS NO SE HA HECHO NI UNA SOLA PRUEBA
No obstante, apuntan a que más de 250 municipios reportan únicamente entre 1 y 100 pruebas entre el 13 de marzo y el 5 de junio y al menos 20 municipios no aparecen en la lista, es decir, no se ha realizado una sola prueba de diagnóstico.
Así que, con esta cantidad tan limitada de pruebas, destacan que resulta imposible detectar la situación real de la epidemia en la mayoría de los municipios.
“Sería irresponsable afirmar que lugares donde no se han realizado pruebas o se han realizado muy pocas pruebas, están libres de la epidemia. Más aún, si en esos municipios ya se han detectado casos, pero no se aumentó la vigilancia para determinar la propagación del virus”, puntualizaron, al tiempo que instaron a la cartera de Salud a verificar la información que comparte a la población.
